Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. august 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 1T/77/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316010355
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2316010355.1

Rozhodnutie

Okresný súd v Galante v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Studenčanom na verejnom
zasadnutí dňa 03.08.2016 v trestnej veci obvineného G. A. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm.
f/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák. a iné po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorkou Okresnej
prokuratúry v Galante takto

r o z h o d o l :

Obvinený G. A., U.. XX.XX.XXXX, F. R. C., U. XXX/XX, F..Č.. H. Ú. M.,

j e v i n n ý , že

1/ dňa od 07.10.2015 v čase od 03:00 hod. v obci Jelka od ulice Kostolnej preskočilo oplotenie rodinného

domu, dostal sa na dvor na dvor rodinného domu na ul Nová cesta č. 699/5, kde za pomoci dreveného
rebríka, ktorý našiel na dvore, vyliezol na strechu garáže, zo strechy garáže následne vyliezol na balkón,
kde otvoril neuzamknuté balkónové dvere a z izby odcudzil 1 ks. mobilný telefón zn. Samsung Galaxy
S4 mini, čiernej farby, a 1 ks. mobilný telefón zn. Acer Liquid E3, čiernej farby, čím pre poškodeného
A. T., spôsobil škodu odcudzením vecí vo výške 190,- Eur, pričom bol rozsudkom Okresného súdu v

Galante sp. zn 1T/156/2014 zo dňa 08. 12. 2014 právoplatný dňom 08. 12. 2014, odsúdený,

2/ v presne nezistenom čase od 16.00 hod. do 21.00 hod. dňa 24. 10. 2015 v Jelke na ulici Slaná Dolina
č. 81/16, vošiel do rodinného domu A. M., následne prešiel do spálne rodinného domu odkiaľ odcudzil
látkovú peňaženku s obsahom finančnej hotovosti vo výške 600,- Eur, 1 ks kartičky k osobnému účtu
v Poštovej banke, a.s., 1 ks platobnej karty spoločnosti Triangel, s.r.o. a 1 ks platobnej karty spoločnosti

Home Credit, a.s., všetky zriadené na meno A. M. a následne prostredníctvom odcudzenej platobnej
karty Home Credit, a.s., číslo 5334066302913881, uskutočnil

-dňa 25. 10. 2015 v čase o 06:50:33 hod., vo Veľkých Úľanoch prostredníctvom terminálu Sberbank
Slovensko, a.s. číslo S6AL99L, výber hotovosti vo výške 100,-Eur.
dňa 25. 10. 2015 v čase o 06:51:13 hod., vo Veľkých Úľanoch prostredníctvom terminálu Sberbank

Slovensko,a.s.,čísloS6AL99L,výberhotovostivovýške10,-Eur,zúčtuA.Y.M.číslo2299302108/6500,
zriadeného v Poštovej banke, a.s., čím A. M. spôsobil škodu odcudzením a zneužitím platobnej karty vo
výške 710,- Eur, hoci bol za prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písm. a) Trestného zákona rozsudkom
Okresného súdu Galanta sp. zn. 1T 156/14 zo dňa 08. 12. 2014 právoplatným dňa 08. 12. 2014
odsúdený.

t e d a

v bode 1 rozsudku- prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním, hoci bol za taký čin v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený
- neoprávnene vnikol do obydlia iného,

v bode 2 rozsudku

- neoprávnene si obstaral platobný prostriedok na účel použiť ho a na taký účel ho použil,
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, hoci bol za obdobný čin v

predchádzajúcich dvanástich mesiacov postihnutý a za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch
mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l

v bode 1 rozsudku

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák., v súbehu s prečinom porušovania
domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák

v bode 2 rozsudku

-prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej
platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Tr.zák.
- prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák.,

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 41 ods. 3 Tr. zák. sa zrušuje výrok o vine a treste rozsudku Okresného súdu Galanta sp. zn.
2T 216/2015 z dňa 18.05.2016, právoplatný dňa 18.05.2016 ( za prečin krádeže podľa § 212 ods.
2 písm. a/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák. bol odsúdený na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 18 mesiacov
so zradením na výkon trestu do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia), ako aj ďalšie

výroky, ktoré majú v uvedenom výroku o vine svoj podklad.

Podľa § 219 ods. 1, § 36 písm. l/, § 37 písm. h/, m/, § 38 ods. 4, § 41 ods. 1,ods. 3 Tr. zák. na spoločný
a úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky a 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obvinený povinný nahradiť poškodenej A. M., U.. XX.XX.XXXX, F. R. C.,
E. N. XX/XX, škodu vo výške 710,- Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 19.05.2016 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Galante v trestnej veci obvineného G. A.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1 Pv 718/15/2202.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal

obvineného a upovedomil o termíne prokurátorku, obhajcu a poškodenú.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Galante obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §
333 ods.3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedal:a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu,

odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno,

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako prečinov,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za prečiny, jemu kladené za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikujú ako teito prečiny,
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú
a spravodlivú, a preto túto dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr.por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por. Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením.