Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. august 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 1T/60/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316010286
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2316010286.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Studenčanom na verejnom

zasadnutí dňa 22.08.2016 v trestnej veci proti obvinenému Y. U. pre prečin nebezpečné vyhrážanie
podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Tr. zák. s poukazom na § 138 ods. 1 písm. a) Tr. zák.
a § 139 ods. 1 písm. c) Tr. zák. po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Galante takto

r o z h o d o l :

Obvinený Y. U. , B.. XX.XX.XXXX, O. X. Š.-P., I. XXXX/X, B. U.,

j e v i n n ý , že

od presne nezistenej doby až do 21.12.2015 sa fyzicky vyhrážal svojmu bratovi U. U. takým spôsobom,
že mu pravidelne a opakovane rozpráva, že ho spolu s celou rodinou doma vyzabíja, urobí z nich
mrzákov, vyvesí ich von zo štvrtého poschodia, použije na nich obušok a kaser, ktoré má doma, na
základe čoho má poškodený U. U. dôvodnú obavu o svoj život, zdravie a bojí sa, že obvinený Y. U.
tieto vyhrážky naplní pretože dňa 21.12.2015 v čase od 09.00 hod. v Šali - Veči na ulici Narcisová č.
1948/17, v priestoroch spoločne obývaného bytu, fyzicky zaútočil na svojho brata U. U., ktorého udrel

päsťou najmenej dva krát do oblasti tváre a brucha, následkom čoho poškodenému tiekla z oblasti tváre
krv a opuchlo mu oko, pričom tieto zranenia si nevyžadovali lekárske ošetrenie

t e d a

- inému sa vyhrážal smrťou, ťažkou ujmou na zdraví alebo inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to
mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal závažnejším spôsobom konania so zbraňou a na chránenej
osobe-blízkej osobe,

č í m s p á c h a l

- prečin nebezpečné vyhrážanie podľa podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Tr. zák. s poukazom
na § 138 ods. 1 písm. a) Tr. zák. a § 139 ods. 1 písm. c) Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 360 ods. 2, § 38 ods. 2 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
na skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 26.04.2016 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Galante v trestnej veci obvineného Y. U. návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2 Pv 21/16/2202.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora ako aj poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Galante obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §
333 ods.3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste

odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za prečin, jemu kladený za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikujú ako tento prečin,

odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej

kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú
a spravodlivú, a preto túto dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr.por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm.c/ Tr. por. Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením.