Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. máj 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4T/61/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216010249

Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Képessyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2216010249.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudkyňou JUDr. Máriou Képessyovou podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 30.05.2016 takto

r o z h o d o l :

Obv. E. F. - narodený XX.XX.XXXX v Bratislave, trvale bytom F. Č.. XXX, okres Galanta,
r.č. XXXXXX/XXXX

sa uznáva za vinného, že

v období od 1. júla 2013 až doposiaľ, okrem mesiaca november 2015, kedy z titulu výživného zaplatil
sumu 35,- eur, okrem mesiaca december 2015, kedy zaplatil sumu 35,- eur, okrem mesiaca január 2016,

kedy zaplatil sumu 35,- eur a okrem mesiaca február 2016, kedy zaplatil sumu 35,- eur, povinný ote v
mieste svojho trvalého bydliska v obci F. Č.. XXX, okres Galanta a všade tam, kde sa v tomto období
zdržiaval, zanedbával plnenie vyživovacej povinnosti voči svojej maloletej dcére V..F.., Z.. XX.X.XXXX,
trvale bytom U., O. XXX/X, okres Dunajská Streda, hoci zo Zákona o rodine, ako aj z rozsudku
Okresného súdu Dunajská Streda pod č. k. XP/XXX/XXXX-XX zo dňa 11.6.2013, ktorý nadobudol
právoplatnosťdňa5.7.2013muvyplývatátopovinnosťprispievaťnavýživusvojejdcéryvovýške30%zo
sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa každý mesiac vopred k rukám navrhovateľky
náhradnej matky F. B., pričom o dcéru nejavil žiadny záujem, nepodieľal sa na jej výchove, čím mu

vznikol dlh na výživnom k rukám náhradnej matky F. B. vo výške 809,54 eur vrátane mesiaca máj 2016,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov z nedbanlivosti neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného,

a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmena b) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmena b) Trestného zákona.Za to sa odsudzuje :

Podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona s poukazom na ust. § 138 písmena b) Trestného zákona, § 36
písmena l) Trestného zákona, § 38 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 353 odsek 2 Trestného
poriadku k trestu odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmena a) Trestného zákona výkon trestu sa podmienečne odkladá a podľa § 50
odsek 1 Trestného zákona obvinenému sa určuje skúšobná doba na 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 51 odsek 4 písmena d Trestného zákona obvinenému sa ukladá povinnosť zaplatiť v skúšobnej
dobe zameškané výživné.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom
pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.