Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. jún 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 10Cb/20/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315203113
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2315203113.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Galanta v konaní pred sudcom JUDr. Rastislavom Jakubovičom v právnej veci žalobcu:
BENEX SLOVAKIA, spol. s r.o., IČO: 36 700 011, so sídlom Trnava, Sereďská 48/A, právne zastúpený:
HALADA advokátska kancelária, s.r.o., IČO: 36 669 661, so sídlom Trnava, Kapitulská č. 21, proti
žalovanému: HANČIN TRANS, s.r.o., IČO: 44 902 778, so sídlom Sereď, Svätoplukova 2039/19, o
zaplatenie 63,39 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 63,39 Eur, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v sume 16,50 Eur, do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy právneho zastúpenia v sume 59,98 Eur k rukám jeho
právneho zástupcu, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu 20.2.2015 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy vo výške 63,39 Eur spolu s prísl. a zároveň ho zaviazal na náhradu trov predmetného

konania. V podanej žalobe žalobca uviedol, že ako dopravca vykonal pre žalovaného ako objednávateľa
medzinárodnú prepravu. Žalobca následne za poskytnuté služby žalovanému fakturoval odplatu, a to
prostredníctvom faktúry č. 20140335 znejúcej na sumu 84,- Eur a splatnej dňa 27.5.2014. Uvedenú
faktúru žalovaný v lehote jej splatnosti neuhradil. Preto sa žalobca obrátil na advokátsku kanceláriu za
účelom poskytnutia právnych služieb. Právny zástupca žalobcu po prevzatí jeho zastúpenia, listom zo
dňa 22.10.2014 vyzval žalovaného na úhradu dlžnej istiny, ktorú tento aj uhradil, a to dňa 6.11.2014.

Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný sa s úhradou vyššie uvedenej faktúry dostal do omeškania, bol
žalobca oprávnený požadovať k zaplateniu aj úroky z omeškania vo výške 9,25 % ročne z dlžnej
sumy od prvého dňa omeškania až do zaplatenia, t.j. sumu vo výške 3,47 Eur ako aj paušálnu náhradu
nákladov spojených s uplatnením pohľadávky podľa § 369c ods. 1 Obchodného zákonníka vo výške 40,-
Eur. Ďalšie náklady, ktoré žalobcovi vznikli v súvislosti s vymáhaním pohľadávky boli náklady vo výške
19,92 Eur, ktoré predstavujú odmenu advokátskej kancelárie za poskytnuté služby (16,60 + DPH 20 %

vyfakturované faktúrou č. 32015 splatná dňa 15.2.2015). Žalobca žalovaného na úhradu príslušenstva
uhradenej pohľadávky vyzval výzvou zo dňa 20.11.2014, pričom žalovaný žiadnym spôsobom na to
nereagoval.

2. V danej právnej veci Okresný súd Galanta vydal dňa 27.4.2015 platobný rozkaz č.k.
10Cb/20/2015-34, ktorý bol uznesením č.k. 10Cb/20/2015-47 zo dňa 4.11.2015 zrušený v plnom

rozsahu, a to z dôvodu nemožnosti jeho doručenia žalovanému do vlastných rúk, na adresu jeho sídla,uvedenú v Obchodnom registri, pričom iná adresa súdu nebola známa. Vo veci bolo následne
vytýčené pojednávanie, a to na deň 23.6.2016.
3. Žaloba a výzva na vyjadrenie sa k návrhu spolu s poučením, že ak sa k nemu v lehote 15 dní nevyjadrí,

môže súd rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, boli spolu s predvolaním na pojednávanie žalobcovi
doručované na adresu jeho sídla, zapísanú v Obchodnom registri, pričom zásielka sa súdu vrátila ako
nedoručená, s poznámkou pošty - neprevzaté v odbernej lehote.
4. Na pojednávanie konané dňa 23.6.2016 sa osobne nedostavil ani jedna zo strán sporu. Právny
zástupca žalovaného vopred písomne svoju ako aj žalobcovu neprítomnosť na pojednávaní ospravedlnil

a súčasne súhlasil, aby súd vo veci konal a rozhodol aj bez ich osobnej účasti. Odporca mal doručenie
predvolania riadne vykázané prostredníctvom fikcie (§ 48 ods. 2 Os.p.), na pojednávanie sa nedostavil,
pričom svoju neúčasť nijako neospravedlnil. Súd pojednával teda v neprítomnosti strán sporu. Súd
skonštatoval, že vo veci boli splnené podmienky pre vyhlásenie rozsudku pre zmeškanie podľa § 153b
O.s.p. a § 114 ods. 1 až 5 O.s.p. Právny zástupca navrhovateľa po otvorení pojednávania uviedol, že
na podanom návrhu v plnej miere trvá a žiada, aby mu súd vyhovel.

5. Podľa § 1 ods. 1 Obchodného zákonníka, tento zákon upravuje postavenie podnikateľov, obchodné
záväzkové vzťahy, ako aj niektoré iné vzťahy súvisiace s podnikaním.

Podľa § 1 ods. 2 Obchodného zákonníka, právne vzťahy uvedené v odseku 1 sa spravujú ustanoveniami
tohto zákona. Ak niektoré otázky nemožno riešiť podľa týchto ustanovení, riešia sa podľa predpisov

občianskeho práva. Ak ich nemožno riešiť ani podľa týchto predpisov, posúdia sa podľa obchodných
zvyklostí, a ak ich niet, podľa zásad, na ktorých spočíva tento zákon.

Podľa § 261 ods. 1 Obchodného zákonníka, táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi
podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich

podnikateľskej činnosti

Podľa § 610 Obchodného zákonníka, zmluvou o preprave veci sa dopravca zaväzuje odosielateľovi, že
prepraví vec (zásielku) z určitého miesta (miesto odoslania) do určitého iného miesta (miesto určenia),
a odosielateľ sa zaväzuje zaplatiť mu odplatu (prepravné).

Podľa § 365 ods. 1 Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok,
a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.

Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť
úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

Podľa § 369c ods. 1 Obchodného zákonníka, omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem nárokov podľa
§ 369, 369a a 369b aj právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, a

to bez potreby osobitného upozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

Podľa § 1 ods. 2 nariadenia vlády č. 21/2013 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Obchodného zákonníka, namiesto úrokov z omeškania podľa sadzby určenej podľa odseku 1 môže

veriteľ požadovať úroky z omeškania v sadzbe, ktorá sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej
centrálnej banky 1) platnej k prvému dňu omeškania zvýšenej o deväť percentuálnych bodov; takto
určená sadzba úrokov z omeškania platí počas celej doby omeškania (úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania, t.j. 28.5.2014 bola vo výške 0,25 %).

Podľa § 2 nariadenia vlády č. 21/2013 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Obchodného
zákonníka, výška paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky podľa § 369c ods. 1
zákona je 40 eur jednorazovo bez ohľadu na dĺžku omeškania.Podľa § 167 ods. 1 C.s.p., ak súd neodmietol žalobu podľa § 129 alebo nerozhodol o zastavení konania,
doručí žalobu spolu s prílohami žalovanému do vlastných rúk.
Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, spolu s doručením žaloby súd žalovaného vyzve, aby sa v lehote určenej

súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení
rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení.
Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, ak žalovaný uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná alebo súd neurobí
iné vhodné opatrenia, súd doručí vyjadrenie žalovaného žalobcovi do vlastných rúk a umožní mu vyjadriť

sa v lehote určenej súdom. Žalobca uvedie ďalšie skutočnosti a označí dôkazy na preukázanie svojich
tvrdení; na neskôr predložené a označené skutočnosti a dôkazy súd nemusí prihliadnuť. Súd poučí
žalobcu o následkoch sudcovskej koncentrácie konania.
Podľa ods. 4 cit. ustanovenia, ak súd neurobí iné vhodné opatrenia, doručí vyjadrenie žalobcu podľa
odseku 3 žalovanému do vlastných rúk a umožní mu, aby sa k nemu vyjadril v lehote určenej
súdom. Žalovaný uvedie ďalšie skutočnosti a označí dôkazy na svoju obranu; na neskôr predložené a

označené skutočnosti a dôkazy súd nemusí prihliadnuť. Súd poučí žalovaného o následkoch sudcovskej
koncentrácie konania.
Podľa § 273 C.s.p., súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a)
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto

svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

6. Žalovaný sa k doručenej žalobe v súdom stanovenej lehote nevyjadril, preto súd v danej veci rozhodol
rozsudkom pre zmeškanie podľa § 274 C.s.p. a rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.
7. Podľa § 274 C.s.p., na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa 219 ods. 3 C.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

Podľa § 275 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

Podľa § 279 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods.1 C.s.p. a priznal žalobcovi ako plne úspešnej
stranesporuprávonanáhradutrovkonaniavovýške76,48Eur,ktorépredstavujúnáhradutrovprávneho

zastúpenia vo výške 59,98 Eur, spočívajúcich v dvoch úkonoch právnej služby /prevzatie zastúpenia,
písomné podanie na súd/ jeden úkon á 16,60 Eur, 2 x režijný paušál za rok 2015 á
8,39 Eur, + DPH 20 % , t.j. trovy právneho zastúpenia spolu 59,98 Eur a náhradu ostatných trov konania
spočívajúcich v súdnom poplatku zaplatenom žalobcom za podanú žalobu vo výške 16,50 Eur.
Súd v danom prípade zaviazal žalovaného/žalovanú na zaplatenie žalovanej istiny a na náhradu

trov konania, nakoľko mal v konaní za preukázané, že žalobca/žalobkyňa podal/a žalobu dôvodne,
nakoľko žalovaný/žalovaná si nesplnil/a riadne a včas záväzky, ktoré mal/a voči žalobcovi/žalobkyni.
Súd rozhodol v danej veci rozsudkom pre zmeškanie, nakoľko zákonné podmienky pre takýto postup
boli v konaní splnené.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je odvolanie prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie (§ 356 C.s.p.).

Za splnenia vyššie uvedených podmienok prípustnosti odvolania je možné odvolanie podať do 15
odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave. písomne alebo ústne do
zápisnice.
Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa popri týchto všeobecných

náležitostiach uvedie aj to proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať

návrhnavykonanieexekúciepodľaZákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.