Uznesenie ,
Zmeňujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 19Co/732/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815200208
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Škultétyová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3815200208.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa T. proti odporcovi L., zastúpeného H., o
zrušenie rozhodcovského rozsudku a odklad vykonateľnosti, na odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu
Okresného súdu Prievidza zo dňa 25. júna 2015, č.k. 8C/6/2015-30, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu v napadnutej časti - vo výroku o trovách prvostupňového konania m e n í
tak, že odporcovi náhradu trov prvostupňového konania n e p r i z n á v a .

Navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd svojím uznesením konanie vo veci samej zastavil podľa § 96 O.s.p. v dôsledku späťvzatia
návrhu. O trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., podľa ktorého, ak niektorý z
účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Mal za to, že navrhovateľ

zobral späť svoj návrh bez toho, že by ho k tomu viedlo správanie odporcu, preto okresný súd odporcovi
priznal náhradu trov účelne vynaložených a uplatnených v konaní vo výške 175,04 Eur.

Proti tomuto uzneseniu v zákonom stanovenej lehote podal odvolanie proti výroku o trovách konania
navrhovateľ, nakoľko postup súdu pokladal za neprimeraný. Uviedol, že je osobou s ťažkým zdravotným
postihnutím s mesačným príjmom 240 Eur, a preto pokladá rozhodnutie súdu prvého stupňa za rozporné

s dobrými mravmi. Žiadal, aby odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa vo výroku o trovách konania
zrušil a odporcovi náhradu trov konania nepriznal.

Odporca sa k podanému odvolaniu písomne nevyjadril.

Krajský súd preskúmal vec v zmysle ust. § 212 ods. 1 O.s.p. v napadnutej časti - vo výroku

o trovách prvostupňového konania a dospel k záveru, že uznesenie okresného súdu je potrebné v tejto
časti zmeniť podľa § 220 O.s.p. Vo veci bolo rozhodnuté bez nariadenia pojednávania
v súlade s § 214 ods. 2 O.s.p.

V danej veci okresný súd rozhodol o zastavení konania a o trovách prvostupňového konania. Odvolanie
smerovalo len proti výroku o trovách prvostupňového konania, výrok o zastavení

konania nadobudol právoplatnosť (§ 206 ods. 2 O.s.p.), preto ho odvolací súd nepreskúmaval a nie je
rozhodnutím odvolacieho súdu dotknutý.

V občianskom súdnom konaní sa o náhrade trov konania rozhoduje podľa zásady zodpovednosti za
výsledok alebo zodpovednosti za zavinenie alebo za náhodu. Pokiaľ výsledok konania nie je rozhodujúci
pre náhradu trov konania, ktorá situácia nastáva aj v prípade späťvzatia návrhu na začatie

konania pred rozhodnutím súdu vo veci samej, o náhrade trov konania sa rozhoduje podľa
ust. § 146 O.s.p.V zmysle ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. nemá žiaden z účastníkov právo na náhradu trov konania
podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. Ustanovenie odseku 2 tohto zákonného ustanovenia

upravuje rozhodovanie o náhrade trov v prípade zastavenia konania v dôsledku späťvzatia návrhu.
Podľa prvej vety tohto zákonného ustanovenia má povinnosť nahradiť trovy konania ten, kto zavinil, že
konanie muselo byť zastavené. Toto zavinenie je možné posudzovať len z procesného hľadiska, nakoľko
nárok na náhradu trov konania je nárokom, ktorý má oporu v ustanoveniach procesného práva, a preto o
otázke, či účastník konania zavinil, že konanie muselo byť zastavené, je z pohľadu relevancie významný

iba procesný výsledok. Za predpokladu, že k späťvzatiu návrhu, ktorý bol podaný dôvodne, došlo pre
správanie sa odporcu, je povinný hradiť náklady konania odporca (§ 146 ods. 2 druhá veta O.s.p.).

V danej veci sa navrhovateľ podaným návrhom vo veci samej proti odporcovi domáhal zrušenia
rozhodcovského rozsudku vydaného Stálym rozhodcovským súdom Slovak arbitration court,
s.r.o., so sídlom Krížna 56, Bratislava pod sp. zn. 288/11/14 zo dňa 15.12.2014.

Slovenskýarbitrážnysúd,zriadenýSaSZ.z.p.o.,Krížna56,Bratislava,súdudňa16.04.2015vdanejveci
oznámil, že po podaní žalobnej odpovede žalovaným došlo v zmysle v tom čase platného Rokovacieho
poriadku SRS k zrušeniu vydaného rozhodcovského rozsudku s tým, že v konaní sa bude ďalej
pokračovať po vysporiadaní sa s legislatívnymi zmenami, platnými od 01.01.2015.

V dôsledku uvedeného oznámenia navrhovateľ vzal svoj návrh na začatie konania späť a súd prvého
stupňa so súhlasom odporcu konanie zastavil.

Súd prvého stupňa o trovách prvostupňového konania rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., keď

mal za to, že navrhovateľ procesne zavinil zastavenie konania, nakoľko k späťvzatiu návrhu ho neviedlo
správanie sa odporcu, a preto odporcovi priznal náhradu trov konania.

Pri posudzovaní danej veci výlučne z procesného hľadiska je nutné vyvodiť záver, že navrhovateľ
späťvzatím návrhu na začatie konania zavinil, že konanie muselo byť zastavené, a preto v súlade s ust.

§ 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. odporcovi vznikol nárok na náhradu trov prvostupňového konania.

Z odvolania navrhovateľa v danej veci vyplýva, že sa domáha aplikácie ust. § 150 ods. 1 O.s.p.,
nakoľko poukazoval na svoje nepriaznivé zdravotné a finančné pomery, dôvodil, že je osobou s ťažkým
zdravotným postihnutím s mesačným príjmom 240 Eur, a preto pokladá rozhodnutie súdu prvého stupňa

za v rozpore s dobrými mravmi.

Podľa § 150 ods. 1 prvá veta O.s.p., ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne
náhradu trov konania celkom alebo sčasti priznať.

Aplikácia citovaného zákonného ustanovenia umožňuje súdu výnimočne náhradu trov konania celkom
alebo sčasti nepriznať, ak sú preto dané dôvody hodné osobitného zreteľa. Pri takomto rozhodovaní
musí ísť o celkom výnimočný prípad, pričom výnimočnosť môže spočívať v okolnostiach danej veci alebo
v okolnostiach na strane účastníkov.

Pri skúmaní existencie podmienok hodných osobitného zreteľa pri rozhodovaní o náhrade trov konania
podľa § 150 ods. 1 O.s.p. treba podľa ustálenej súdnej praxe prihliadať na osobné, majetkové,
zárobkové, sociálne a iné pomery všetkých účastníkov konania. Pri hodnotení pomerov účastníkov je
potrebné vziať do úvahy nielen pomery toho účastníka, ktorý by mal trovy konania zaplatiť, ale treba
zohľadniť aj dopad tohto rozhodnutia najmä na majetkové pomery oprávneného účastníka. Významnými

z hľadiska aplikácie citovaného zákonného ustanovenia sú tiež okolnosti, ktoré viedli účastníka k
uplatneniu práva na súde a postoj účastníkov v priebehu konania a pod.

Navrhovateľ predložil do spisu preukaz fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím so
sprievodcom, potvrdenie o výplate dôchodku vo výške 269,50 Eur s tým, že je osobou s mierou funkčnej

poruchy 60 %, čiže osobou s ťažkým zdravotným postihnutím.Vzhľadom na uvedené odvolací súd dospel k záveru, že v danej veci sú dané dôvody hodné osobitného
zreteľa pre použitie ust. § 150 ods. 1 veta prvá O.s.p., ktoré videl v okolnostiach na strane navrhovateľa,
ktorý je osobou s ťažkým zdravotným postihnutím a s mesačným príjmom vo výške 269 Eur.

Odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa o trovách konania, ktorým bolo uložené navrhovateľovi
zaplatiť odporcovi sumu 175 Eur, považoval za neprimeranú tvrdosť zákona voči navrhovateľovi,
a tým i dôvod pre výnimočnú aplikáciu ust. § 150 ods. 1 veta prvá O.s.p. Aplikáciou citovaného
zákonného ustanovenia v tomto konkrétnom prípade dôjde k odstráneniu neprimeranej tvrdosti zákona

voči navrhovateľovi. Rozhodnutie o nepriznaní trov právneho zastúpenia vo výške 175 Eur odporcovi,
s prihliadnutím ku skutočnosti, že k späťvzatiu návrhu došlo pred začatím pojednávania vo veci samej,
že na strane odporcu vystupuje právnická osoba, ktorej splatené základné imanie predstavuje sumu
500.000 Eur, nezasiahne neprimerane do majetkových pomerov odporcu, na ktorú skutočnosť odvolací
súd tiež prihliadal.

Z týchto dôvodov krajský súd uznesenie okresného súdu vo výroku o trovách prvostupňového konania
zmenil podľa § 220 O.s.p. tak, že odporcovi náhradu trov prvostupňového konania nepriznal.

O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol podľa § 224 ods. 1, § 142 ods. 1, § 151 ods. 1 O.s.p.
a úspešnému navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, nakoľko si náhradu trov

odvolacieho konania neuplatnil a žiadne trovy odvolacieho konania mu z obsahu spisu nevyplývali.

Rozhodnutie bolo senátom Krajského súdu v Trenčíne prijaté v pomere 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .