Rozhodnutie – Príslušnost ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. október 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 4T/148/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714010534
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Sojka, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7714010534.1

Rozhodnutie

Y. súd V. - samosudca Q.. B. B., W.. na verejnom zasadnutí konanom dňa XX.XX.XXXX po schválení
dohody o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Y.

X.Štefan B., nar.XX.XX.XXXX v B., trvale bytom W. XX, okres B., zamestnaním robotník - formovač

v spol. O. V.,

X.Radoslav A., nar.XX.XX.XXXX v B., trvale bytom B., V. XXXX/XX, zamestnaním robotník v
technických službách mesta B.,

3. M. X., nar. XX.XX.XXXX v V., trvale bytom B., V. XX/XX, bez pracovného pomeru,

u z n á v a j ú s a v i n n ý m i

- z prečinu porušenia predpisov o štátnych technických opatreniach na označenie tovaru formou
spolupáchateľstva podľa § 20 k § 279 ods. X,X písm.a/ Tr.zák.

p r e t o, ž e

dňa XX.XX.XXXX o XX,XX h po predchádzajúcej spoločnej dohode, z iniciatívy obvineného M. B., za
dohodnutú odmenu, v lesnom poraste v blízkosti ukrajinsko- slovenskej štátnej hranice, približne XXX
m od hraničného znaku č. XXX v katastri obce W., okres B., v dvoch kartónových balíkoch, obalených

priesvitnou páskou s popruhami na chrbtoch prenášali smerom do vnútrozemia- do obce W., celkom
XX XXX ks cigariet (XXXX ks krabičiek) zn. Q. R. v spotrebiteľskom balení, neoznačených kontrolnými
známkami SR, v rozpore s ustanovením článku XX N. T. ES č. XXXX/XXXX a v rozpore s ustanovením
§ 8 ods.X písm.a/zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebnej dani z tabaku a tabakových výrobkov, pričom k
ďalšiemu nelegálnemu uvedeniu týchto cigariet do obehu nedošlo len preto, že boli prichytení policajtami
Y.hraničnejkontrolyPZW.,ktoránelegálneprepravovanécigaretyzaistila,pričomnelegálnouprepravou

a prechovávaním týchto zahraničných cigariet došlo k úniku spotrebnej dane z tabaku a tabakových
výrobkov vo výške X XXX €, ku škode štátneho rozpočtu SR, zastúpeného E. úradom V.,

t e d a

- spoločným konaním, v rozpore so všeobecne záväzným právnym predpisom prepravovali a

prechovávali tovar bez kontrolných známok na jeho označenie a spôsobili takým činom väčšiu škodu,

z a t o s a o d s u d z u j ú

Y. M. B.W. § X79 ods. 2 Tr.zák. s použitím §§ X6 písm.j,l, XX ods. 3 Tr.zákona k trestu odňatia slobody v trvaní
XX (dvanásť ) mesiacov.

W. § 49 ods. X písm.a/ Tr.zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a
podľa § 50 ods. X Tr.zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní XX (osemnásť) mesiacov.

Y. T. A. a M. X.

W. § X79 ods. 2 Tr.zák. s použitím §§ X6 písm.l, XX ods. 3 Tr.zákona k trestu odňatia slobody v trvaní
XX (dvanásť) mesiacov u obidvoch obvinených.

W. § 49 ods. X písm.a/ Tr.zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a
podľa § 50 ods. X Tr.zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

W. Y. prokuratúry V. po otvorení verejného zasadnutia predniesol návrh na schválenie dohody o vine
a treste.

Na základe návrhu prokurátora Y. prokuratúry V. súd vykonal verejné zasadnutie o návrhu na dohodu o
vine a treste, v priebehu ktorého boli súdom položené obvineným otázky v zmysle ustanovenia § 33X

ods. 3 Tr. por., na ktoré obidvaja obvinení odpovedali nasledujúcim spôsobom:

- na otázku, či rozumejú podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinení odpovedali „áno“,
- na otázku, či súhlasia, aby sa ich trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávajú práva
na verejný súdny proces, obvinení odpovedali „áno“,

- na otázku, či rozumejú, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa im kladie za vinu, obvinení odpovedali „áno“,
- na otázku, či boli ako obvinení poučení o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či im bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohli radiť o spôsobe obhajoby obvinení
odpovedali „áno“,
- na otázku, či rozumeli podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinení odpovedali, že

„áno“,
- na otázku, či rozumejú právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu obvinení odpovedali, že „áno“,
- na otázku, či boli oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy im kladené
za vinu, obvinení odpovedali, že „áno“,
- na otázku, či sa dobrovoľne priznali a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine

a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, obvinení odpovedali, že „áno“,
- na otázku, či súhlasia s navrhovaným trestom, či trest prijímajú a či v stanovených lehotách sa podriadia
výkonu trestu, ochrannému opatreniu a či nahradia škodu v rozsahu dohody obvinení odpovedali, že
„áno“,
- na otázku, či si uvedomujú, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý

nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie obvinení
odpovedali „áno“.

B. preskúmaním súdneho spisu, návrhu dohody o vine a treste a vykonaním dokazovania v rámci
verejného zasadnutia zistil, že sú splnené zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste a

preto rozsudkom rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/ Tr. por..