Uznesenie – Kúpna zmluva ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. júl 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 25Cb/89/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314209683
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Dufalová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1314209683.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v právnej veci žalobcu: Ing. Marian Králik, nar. XX.XX.XXXX, bytom
Bárdošova 20, Bratislava, zastúpeného ŘEHÁK & TISOŇ spol. s. r. o., IČO: 47 235 349, so sídlom
Komenského 62/437, Skalica, proti žalovanému: SD - spoločnosť, s.r.o., IČO: 31 390 927, so sídlom
Bárdošova 20, Bratislava, o zaplatenie 128 149,07 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Súd žalovanému náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 24.04.2014 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 128
149,07 eura s príslušenstvom.

Krajský súd v Bratislave uznesením č.k. 8Cob 301/2014-55 zo dňa 18.02.2016 zmenil rozhodnutie súdu
prvej inštancie a priznal žalobcovi oslobodenie od súdneho poplatku v rozsahu 50 %.

Súd výzvou zo dňa 25.04.2016, doručenou žalobcovi dňa 03.05.2016, vyzval žalobcu, aby v lehote 15
dní od doručenia tejto výzvy zaplatil súdny poplatok za žalobu v sume 3 844,25 eura.

Súd dopytom na učtáreň tunajšieho súdu zo dňa 07.07.2016 zistil, že žalobca doposiaľ súdny poplatok
za žalobu nezaplatil.

Podľa§5ods.1písm.a)zákonač.71/1992Zb.súdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistratrestov
(ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“) poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania,
žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového

úkonu,akjepoplatníkomžalobcaalebonavrhovateľ,odvolateľ,ten,ktopodalžalobunaobnovukonania,
dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za
uplatnenienámietkyzaujatostivkonkurznomkonaníaleboreštrukturalizačnomkonanípodľaosobitného
predpisu 3f) a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu
na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, žalobcovi podaním žaloby
vznikla podľa § 5 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. poplatková povinnosť za žalobu, ktorá sa podľa § 8
ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. zároveň stala aj splatnou. Nakoľko si žalobca predmetnú poplatkovú

povinnosť nesplnil, súd ho v zmysle § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. vyzval, aby v lehote 15 dní
odo dňa doručenia výzvy predmetný súdny poplatok za žalobu zaplatil, pričom ho súd zároveň poučil o
následkoch nezaplatenia súdneho poplatku. Keďže žalobca súdny poplatok za žalobu nezaplatil ani v
lehote určenej súdom, napriek poučeniu o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku, súd konanie v
zmysle § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. zastavil.

Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p. podľa ktorého, súd prizná náhradu
trov konania protistrane (žalovanému), ak druhá strana (žalobca) procesne zavinila zastavenie konania.
Keďže však žalovanému žiadne trovy konania nevznikli, súd mu náhradu trov konania v zmysle
uvedeného zákonného ustanovenia nepriznal.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Súd prvej inštancie zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak
poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie odvolania (§ 10 ods. 3 zákona č. 71/1992
Zb.).

Právoplatným uznesením súdu o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku poplatková
povinnosť v celom rozsahu zaniká (§ 5 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb.).