Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. jún 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 20Cb/87/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113223548
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Farkašová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4113223548.11

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: MEDIDERMA spol. s.r.o., so sídlom Dlhá 118, 949
01 Nitra, IČO: 31 415 806, právne zastúpený: JUDr. Milan Kukučka, Advokátska kancelária so
sídlom Farská 34, 949 01 Nitra, proti odporcovi: Štefan Kobes KANVOD, s miestom podnikania :
Hviezdoslavova 10, 953 01 Zlaté Moravce, IČO: 11 762 667, právne zastúpený: FUTEJ & Partners,
s.r.o., so sídlom Radlinského 2, 811 07 Bratislava, IČO: 35 955 341, o zaplatenie sumy 23.492,93 eura

s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Z a s t a v u j e konanie v časti žalovanej istiny 23.492,93 eura.

II. Z a s t a v u j e konanie v časti úroku z omeškania 9,5 % ročne zo sumy 19.727,35 eura od 11.5.2013
do zaplatenia, zo sumy 343,20 eura od 4.6.2013 do zaplatenia, zo sumy 8.765,58 eura od 16.6.2013
do zaplatenia.

III. V r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok za návrh vo výške 1.395,40 eura prostredníctvom
Slovenskej pošty a.s.

IV. V r a c i aodporcovi súdny poplatok za odpor vo výške 1.395,40 eura prostredníctvom Slovenskej

pošty a.s.

V. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 12.7.2013, doručeným na tunajší súd dňa 12.7.2013 domáhal voči
odporcovi - Štefan Kobes KANVOD, s miestom podnikania : Hviezdoslavova 10, 953 01 Zlaté Moravce,
IČO: 11 762 667, zaplatenia sumy 28.836,13 eura s príslušenstvom. Navrhovateľ na výzvu súdu zaplatil

súdny poplatok za podaný návrh vo výške 1.730 eur.

Podaním doručeným súdu dňa 27.8.2013 vzal navrhovateľ návrh na začatie konania späť v časti istiny
5.343,20 eura a žiadal zaviazať odporcu na zaplatenie zvyšnej sumy 23.492,93 eura s príslušenstvom.

Súd po čiastočnom späťvzatí návrhu rozhodol vo veci platobným rozkazom č.k. 29Rob/128/2013-34

zo dňa 13.9.2013, v rámci ktorého bola odporcovi uložená povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu
23.492,93 eura s príslušenstvom.

Zároveň súd uznesením č.k. 29Rob/128/2013-35 zo dňa 13.9.2013 vrátil navrhovateľovi krátený súdny
poplatok vo výške 313,80 eura.

Proti vydanému platobnému rozkazu podal odporca v zákonnej lehote odpor s odôvodnením.Súd uznesením č.k. 20Cb/87/2013-48 zo dňa 6.3.2014 uložil odporcovi povinnosť zaplatiť súdny
poplatok za podaný odpor vo výške 1.409,50 eura, ktorý odporca dňa 9.7.2014 uhradil.

Podaním doručeným súdu dňa 22.6.2016 vzal navrhovateľ návrh na začatie konania späť v časti istiny
23.492,93 eura a žiadal, aby súd konanie v tejto časti zastavil, keďže odporca istinu zaplatil. Navrhovateľ
poukázal na to, že naďalej trvá na podanej žalobe v časti uplatneného príslušenstva.

Na pojednávaní konanom dňa 24.6.2016 súd uznesením zastavil konanie v časti žalovanej istiny

23.492,93 eura.

Na pojednávaní dňa 29.6.2016 právny zástupca navrhovateľa uviedol, že berie žalobu späť aj v
uplatnenom príslušenstve a aj v tejto časti žiadal konanie zastaviť. Zároveň žiadal o trovách konania
rozhodnúť tak, že súd žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania neprizná. Takisto žiadal, aby súd
rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku, a to navrhovateľovi aj odporcovi. O náhrade trov

konania sa s právnym zástupcom odporcu dohodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konanie späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie.

Vzhľadom na dispozičný úkon navrhovateľa, týkajúci sa späťvzatia návrhu v žalovanom príslušenstve,

rozhodol súd o zastavení konania pre späťvzatie návrhu v celom rozsahu.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním návrhu na
začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred

prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na
príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní
rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred

prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne
zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1

%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo
preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu
príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány

podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán
štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia
poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Vzhľadom ku skutočnosti, že súd konanie zastavil pre späťvzatie návrhu, zároveň rozhodol podľa § 11
ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch o vrátení súdneho poplatku, po jeho krátení o 1% podľa § 11 ods.
4 zákona o súdnych poplatkoch teda vo výške 1.395,40 eura (1.409,50 eura mínus 14,10 eura).O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na tunajší súd, rozhodne o ňom Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p. ).