Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. august 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4T/65/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116010733
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Korbeľová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116010733.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica pred samosudcom JUDr. Evou Korbeľovou vydal dňa 05. 08. 2016 v

Banskej Bystrici podľa § 353 ods. 1 Tr. por.

r o z h o d o l :

Obvinená: C. P. H. Q. O. A. R. Á. , nar. XX. XX. XXXX C. Ž. R. H.,
trvale bytom T. R. C. XXX.
okres Š., zamestnaná SIMIOS s.r.o.
Nitra

u z n á v a s a z a v i n n ú, že

v období od marca 2013 do súčasnej doby si neplnila zákonnú vyživovaciu povinnosť voči dcéram K.
Š., R.. XX. XX. XXXX a K. Š., R.. XX. XX. XXXX napriek tomu, že v období od marca 2013 do 26.
novembra 2013 bola zaviazaná rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. XXP/XXX/XXXX z
29. 11. 2010 prispievať na ich výživu sumou 30 % zo životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa
na každú dcéru zvlášť a v období od 27. novembra 2013 do súčasnej doby bola zaviazaná rozsudkom

Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. XXP/XXX/XXXX z 22. 10. 2013 prispievať na ich výživu sumou
po 50 € na každé dieťa zvlášť a zároveň uhradiť zročné výživné za obdobie od 01. 09. 2013 do 22. 10.
2013 vo výške 45,74 € na každé dieťa zvlášť v mesačných splátkach po 5 € na každé dieťa zvlášť spolu
s bežným výživným vždy do 15. dňa v mesiaci vopred do rúk otca detí S. Š.Á., pričom za obdobie od
01. 03. 2013 do 03. 09. 2015 dlhovala na výživnom S. Š.V., R.. XX. XX. XXXX, trvalým bydliskom D.
D., B.. R. I. Č.. XX sumu 2675,98 € a za obdobie 04. 09. 2015 do súčasnej doby dlhovala na výživnom
K. Š., R.. XX. XX. XXXX, trvalým bydliskom D. D., B.. R. I. Č.. XX, prechodným bydliskom D. D., B.. N.
A. Č.. X, sumu 600 € a za obdobie od 04. 09. 2015 do súčasnej doby dlhovala na výživnom K. Š., R..

XX. XX. XXXX, trvalým bydliskom D. D., B.. R. I. Č.. XX, prechodným bydliskom D. D., B.. N. A. Č.. X,
sumu 600 €, pretože tieto už nadobudli plnoletosť,

obvinená napriek tomu, že pracovala a mala finančné prostriedky, tak výživné na dcéry riadne a včas
neplatila,
t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnila úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
spáchala taký čin závažnejším spôsobom konania,

č í m s p á c h a l a

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b) Tr. zákona.Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., § 36 písm. j), l) Tr. zák., na trest
odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa určuje skúšobná doba v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na
tunajší okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie a prokurátor), trestný rozkaz sa ruší a vo veci bude nariadené hlavné

pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným.
Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým
istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak

poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
poškodenéhoodkáženaobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.
Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní
od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu

obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí