Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. január 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 13C/101/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215203099
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Mičietová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7215203099.5

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci navrhovateľky SPP - distribúcia, a.s., so sídlom v Bratislave,
Mlynské Nivy 44/b, IČO: 35 910 739, proti odporkyni I. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom v P., K. XX, v konaní
o uloženie povinnosti umožniť vstup do nehnuteľnosti takto

r o z h o d o l :

I. Schvaľuje súdny zmier v znení:

„Odporkyňa sa zaväzuje sprístupniť navrhovateľke SPP - distribúcia, a.s., a to najneskôr do 29.2.2016,
vstup do nehnuteľnosti - domu, súp. č. XXX na pozemku C - KN, č. XXXX, zapísané na LV č. XXX pre
kat. úz. Južné Mesto, obec Košice - Juh, okres Košice IV a umožniť jej vykonať demontáž plynomeru
výr. č. 8186076.

Žiadna z účastníčok nemá právo na náhradu trov konania.“

II. Nariaďuje vrátiť navrhovateľke 49,75 eura súdneho poplatku prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.,
so sídlom v Banskej Bystrici, Partizánska cesta 9, IČO: 36 631 124, prevádzkovateľky systému, a to
najneskôr v lehote do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného súdneho rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podaným návrhom na vydanie rozkazu na plnenie žiadala, aby súd uložil povinnosť

odporkyni umožniť jej - navrhovateľke vstup do nehnuteľnosti - domu, identifikovanej vo výroku
tohto súdneho rozhodnutia, a súčasne uložiť povinnosť odporkyni umožniť navrhovateľke demontáž
plynomerazn.Premagas,rokvýr.1992,výr.č.8186076aabyumožniťvyhotoviťpríslušnúdokumentáciu
o priebehu demontáže a takisto si uplatnila náhradu trov konania. Odôvodnila, že v predmetnej
nehnuteľnosti, ktorej je odporkyňa bezpodielovou spoluvlastníčkou, dochádzalo do dňa 16.10.2014 k
neoprávnenému odberu zemného plynu, ktorý odber bol ukončený tým, že odberné plynové zariadenie,

ktoré je súčasťou nehnuteľnosti, bolo odpojené od distribučnej siete navrhovateľky, pričom však v
nehnuteľnosti stále je nainštalovaný plynomer zn. Premagas, rok výr. 1992, výr. č. 8186076, ktorý
je vo vlastníctve navrhovateľky. Navrhovateľka uviedla, že napriek viacerým pokusom o demontáž
predmetného meradla sa jej túto nepodarilo vykonať, pretože odporkyňa jej neumožnila prístup do
nehnuteľnosti. Uviedla, že posledným odberateľom, ktorý mal na odbernom mieste uzatvorenú zmluvu
o dodávke plynu, na základe ktorej plyn nakupoval, bola spoločnosť Lumont s.r.o.. Nakoľko však už

žiadna zmluva uzavretá nie je, t.z. nie je nikto, kto by zemný plyn do nehnuteľnosti nakupoval, uviedla
navrhovateľka, že zodpovedný za vydanie predmetného meradla je vlastník nehnuteľnosti.

Odporkyňa na pojednávaní dňa 27.1.2016 do zápisnice sa vyjadrila tak, že o navrhovateľkou popísanom
stave nemá ona osobne žiadne vedomosti, avšak ako bezpodielová spoluvlastníčka nehnuteľnosti
súhlasila s tým, že umožní navrhovateľke vstup do nej a umožní jej vykonať demontáž predmetného

plynomeru.Na základe vyjadrenia odporkyne účastníci konania uzavreli zmier horeuvedeného znenia a navrhli, aby
súd tento zmier schválil.

Podľa ust. § 99 ods. 1 veta prvá a druhá O.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť
konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa ust. § 99 ods. 2 veta prvá O.s.p., súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore s právnymi predpismi.

Podľa ust. § 99 ods. 4 veta prvá O.s.p., schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

Keďže na pojednávaní odporkyňa navrhovateľkou uplatnený nárok na uloženie povinnosti sprístupniť
nehnuteľnosť uznala za dôvodný a účastníčky sa na sprístupnení nehnuteľnosti a demontáži meradla
dohodli a uzavreli horeuvedený zmier, ktorý navrhli, aby súd schválil, súd tento zmier, po zistení, že sú

splnené podmienky na jeho schválenie, keďže nie je v rozpore s právnymi predpismi, schválil podľa ust.
§ 99 ods. 2 O.s.p., vrátane dohody účastníčok o trovách konania.

Podľa ust. § 11 ods. 7 veta druhá zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru po začatí pojednávania, vráti sa im

50 % zo zaplateného súdneho poplatku.

Na základe citovaného ustanovenia a schváleného súdneho zmieru súd rozhodol o vrátení
navrhovateľke 50 % zo zaplateného poplatku, ktorý navrhovateľka zaplatila na základe predchádzajúcej
výzvy súdu dňa 12.3.2015 na účet súdu vo výške 99,50 eura. Suma 49,75 eura predstavujúca 50 % zo

zaplateného súdneho poplatku bude navrhovateľke vrátená prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. ako
prevádzkovateľky systému podľa ust. § 11 ods. 6 zák. č. 71/1992 Zb. a to najneskôr do 30 dní odo dňa
doručenia odpisu právoplatného uznesenia o vrátení poplatku.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 1 písm. h/ O.s.p.).

Proti výroku II. tohto uznesenia môže podať odvolanie navrhovateľka a to do 15 dní odo dňa doručenia
uznesenia na Okresný súd Košice II v troch písomných vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti).