Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. august 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 12C/23/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916200699
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Žilková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6916200699.2

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci žalobcu Mestská bytová správa, s. r. o. so sídlom v
Rimavskej Sobote, Tržná 2, IČO 36 045 888 proti žalovanej L. K.G., M.. XX. XX. XXXX, Q. F. D. P., C..
P. XX/XX o 363,35 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.

Súčasne sa vracia žalobcovi prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie
poplatkov Slovenská pošta, a. s. so sídlom v Banskej Bystrici, Partizánska cesta 9, IČO 36 631 124
suma 14,80 eur súdneho poplatku.

Žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobca sa žalobou podanou na súd dňa 22. 01. 2016 domáhal na žalovanej zaplatenia 363,35 eur
s prísl. a vo veci súd dňa 19. 05. 2016 vydal platobný rozkaz.

2/ Žalovaná proti platobnému rozkazu podala odpor, ktorý odôvodnila tým, že uzatvorila dohodu, že
mesačne bude splácať po 80,- eur, čo aj spláca a dlžnú sumu 363,35 eur nemá naraz vyplatiť, ale je
ochotná platiť po 80,- eur ako doteraz.

3/ Žalobca po doručení mu odporu podaním zo dňa 02. 08. 2016 žalobu vzal späť, lebo žalovaná po
podaní žaloby istinu vyrovnala.

4/ Keďže žaloba bola vzatá späť celkom skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo
pojednávanie, súd konanie podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku zastavil a súčasne z

toho istého dôvodu súd podľa § 11 ods. 3, 4, 6 zák. č. 71/92 Zb. v platnom znení vracia žalobcovi
prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov zaplatený súdny poplatok
zo žaloby. Súdny poplatok zaplatil žalobca na účet súdu vo výške 21,50 eur a po krátení o sumu 6,70
eur sa mu vracia 14,80 eur.

5/ O trovách konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 2 Civilného sporového poriadku a priznal žalobcovi

náhradu trov konania, lebo žalovaná procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, keďže
žalovanú sumu uhradila až po podaní žaloby, pričom žiaden písomný dôkaz o uzatvorení dohody o
splátkach po 80,- eur predložený nebol. Preto súd zaviazal žalovanú na náhradu trov žalobcovi a to v
plnej výške (100 %). Súd pritom poznamenáva, že žalobca uplatňuje na trovách konania len zaplatený
súdny poplatok (zaplatený bol vo výške 21,50 eur, z čoho 14,80 eur sa mu vracia, teda ostáva len rozdiel
6,70 eur, ktorá suma sa nevracia).

Keďže žaloba bola vzatá späť celkom skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo
pojednávanie, súd konanie podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku zastavil a súčasne ztoho istého dôvodu súd podľa § 11 ods. 3, 4, 6 zák. č. 71/92 Zb. v platnom znení vracia žalobcovi
prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov zaplatený súdny poplatok
zo žaloby. Súdny poplatok zaplatil žalobca na účet súdu vo výške 21,50 eur a po krátení o sumu 6,70

eur sa mu vracia 14,80 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Rimavská Sobota písomne v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sleduje a musí byť podpísané) uviesť spisovú značku tohto konania, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdpoprávoplatnostitohtouzneseniasamostatnýmuznesením,

ktoré vydá súdny úradník.