Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. jún 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1Ps/5/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616200440
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5616200440.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou JUDr. Katarínou Podhorcovou v právnej veci

starostlivosti o C. J., nar. XX. X. XXXX, bytom Q. S.R., R. V. XX, zastúpeného opatrovníkom - V. Q. S.,
so sídlom S. J. XX, Q. S., za účasti Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš so sídlom Tomášikova 5,
031 80 Liptovský Mikuláš, o návrhu navrhovateľky O. J., nar. XX. X. XXXX, bytom Q. S., R. V. XX, na
obmedzenie spôsobilosti na právne úkony C. J. a ustanovenie opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

C. J., nar. XX. X. XXXX, bytom v Q. S., ulica R. V. XX, sa obmedzuje v spôsobilosti na právne úkony
tak, že je spôsobilý mesačne disponovať finančnou sumou 80,- eur.

Na všetky ostatné právne úkony C. J. spôsobilý nie je.

Súd C. J., nar. XX. X. XXXX, ustanovuje opatrovníčku O. J., nar. XX. X. XXXX bytom v Q. S., ulica R. V.
XX, ktorá je povinná C. J. zastupovať pri právnych úkonoch, spravovať jeho majetok, pričom v prípade
nie bežnej veci podlieha právny úkon schváleniu súdom.

Opatrovníčka je povinná podávať tunajšiemu Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dvakrát ročne vždy k

30. 6. a k 31. 12. účet zo správy majetku C. J., nar. XX. X. XXXX.

Štátu sa nepriznáva právo na náhradu trov konania.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Rozsudok sa C. J., nar. XX. X. XXXX, nedoručí.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na Okresnom súde Liptovský Mikuláš dňa 21. 1. 2016 žiadala navrhovateľka

O. J., aby súd rozhodol o obmedzení spôsobilosti na právne úkony jej syna C. J. tak, že tento
bude môcť iba obmedzene narábať s finančnou hotovosťou a nebude môcť podpisovať akékoľvek
finančné transakcie a zmluvy bez jej súhlasu. Svoj návrh navrhovateľka odôvodnila tým, že u C. J.
bol diagnostikovaný Aspergerov syndróm - porucha autistického spektra. V dôsledku problémov, ktoré
sú s touto diagnózou spojené, je v trvalej opatere psychológa a psychiatra už od ôsmich rokov. Ona
sa v priebehu celého dňa o neho stará, navštevuje s ním aj vyučovanie v škole a pomáha mu s
bežnými dennými činnosťami. Syn nie je schopný správne vyhodnotiť následky svojho konania, aj čo

sa týka finančných záležitostí a zodpovednosti k možným záväzkom. Súčasťou návrhu boli výsledky
psychologického vyšetrenia C. J. z ambulancie klinickej psychológie pre deti a dospelých v Ružomberku,
z ktorých vyplýva, že pri vyšetrení dňa 20. 1. 2015 u neho dominovali zvláštnosti v oblasti exekutívnych
funkcií,sociálnehofungovania,kompenzačnémechanizmysprávania,symptomatikaspadádodiagnózyAspergerov syndróm. Závažný stres veľmi ťažko znáša, často reaguje depresívnou dekompenzáciou.
Celková úroveň intelektových výkonov bola v dolnom pásme priemeru pri nerovnomernom rozložení
schopností v prospech performačnej zložky. Výraznejšia bola u neho intertestová variabilita, oslabená

koncentrácia pozornosti i krátkodobá mechanická sluchová pamäť, spomalené psychomotorické tempo.
Má závažné problémy v sociálnom fungovaní, neustále potrebuje pomoc dospelého, nedokáže
adekvátne nadväzovať sociálne vzťahy, potrebuje spätnú väzbu pri sociálnych normách - praktický
úsudok výrazne oslabený. Nie je schopný samostatnej dochádzky do školy a dodržiavania pravidelného
režimu. Pomoc dospelého je nevyhnutná.

Dňa 4. 2. 2016 bolo Okresnému súdu Liptovský Mikuláš Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš
oznámené, že táto, s poukazom na ust. § 35 ods. 2 písm. a/ Občianskeho súdneho poriadku vstupuje
do konania.

Uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 1Ps/5/2016 - 6 zo dňa 26. 2. 2016 súd rozhodol

o ustanovení V. Q. S. za opatrovníka pre konanie C. J., na jeho zastupovanie v konaní o obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony a ustanovenie opatrovníka.

Uznesením č. k. 1Ps/5/2016 - 6 zo dňa 26. 2. 2016 súd rozhodol o ustanovení znalkyne MUDr. E. N.
na zodpovedanie otázok, či C. J. trpí duševnou poruchou, ktorá nie je len prechodná, aký je stupeň

jeho duševnej poruchy, do akej miery majú prejavy duševnej poruchy za následok neschopnosť, resp.
obmedzenú schopnosť prejavu vôle v oblasti spoločenských vzťahov, právnych vzťahov a majetkových
vzťahov, či je schopný postarať sa o seba a svoj majetok, vykonávať právne úkony celkom alebo sčasti,
či je možné menovaného predvolať na pojednávanie a doručiť mu rozsudok.

Vzhľadom ku vyjadreniu znalkyne, že nedoporučuje, vzhľadom na zdravotný stav, aby bol C. J.
predvolávaný na pojednávanie, ani aby mu boli doručované písomnosti, pretože nie je schopný
primerane pochopiť ich význam, pojednávanie bolo vykonané v jeho neprítomnosti.

Súdvykonalpojednávanieivneprítomnostiopatrovníka-V.Q.S.,ktorásaprostredníctvomštatutárneho

zástupcu obce z neprítomnosti na pojednávaní ospravedlnila.

Dňa 9. 6. 2016 na pojednávaní navrhovateľka uviedla, že na návrhu trvá. Syn stále navštevuje školu
s individuálnym učebným plánom, ona s ním chodieva stále do školy. Všetko, čo je potrebné urobiť,
synovi hovorí ona, dáva mu pokyny, bez nej by to neurobil. Pokiaľ ide o osobnú hygienu, pri tomto na

neho dohliada manžel. Ona synovi nachystá oblečenie, ale musí skontrolovať, či sa oblečie. Stravujú
sa spoločne, učia sa spoločne. Keď synovi poskytne nejakú malú finančnú hotovosť a povie mu, čo
má kúpiť, napr. rožky alebo mlieko, ide do obchodu, avšak keď ide sám, nakúpi aj iné veci, o ktoré ho
nežiadala. S malou finančnou hotovosťou je schopný disponovať, nie je však isté, na čo ju minie. Pri
používaní peňazí je nevyspytateľný, preto je lepšie, aby mal menšiu sumu. Pokiaľ ide o rozoznávanie

hodnoty peňazí, z matematického hľadiska to vie sčasti rozoznať, ale stáva sa niekedy, že peniaze,
ktoré mu poskytne, minie, a niekedy sa stane i to, že si urobí dlh, ktorý ona potom musí vracať. Keď
ho pošle nakupovať, poskytuje mu okolo 10,- eur. Spočiatku mu nechcela dávať peniaze a ani ho
posielať do obchodu, pretože bývali na N. a bolo riziko aj od iných, že by prišiel o peniaze, avšak na
odporúčanie psychologičky mu postupne dávala takéto úlohy i peniaze v malých sumách a vždy ho

skontrolovala. Zistila, že to dokáže nejako zvládnuť a teraz to tak funguje. Navrhovateľka navrhla, aby
súd vyhovel jej návrhu, aby bol jej syn čiastočne obmedzený v spôsobilosti na právne úkony tak, že bude
spôsobilý disponovať finančnou sumou vo výške 80,- eur, ako uviedla znalkyňa, a na ostatné právne
úkony spôsobilý nie je, a to z dôvodu, aby neublížil ani sebe, ani iným.

Súd v konaní vypočul súdnu znalkyňu z odboru zdravotníctva a farmácie, odvetvia psychiatrie a
liečby alkoholizmu a toxikománie, gerontopsychiatrie, MUDr. E. N., z výpovede ktorej, a zo znaleckého
posudku, mal súd preukázané, že C. J. trpí na duševnú poruchu zo spektra Pervazívnych vývojových
porúch - Aspergerov syndróm. Porucha sa prejavuje narušeným vývojom viacerých psychologických
funkcií, pričom v popredí je narušená schopnosť sociálnej interakcie, neschopnosť veku primeraným

spôsobom rozvíjať vzťahy s vrstovníkmi, nedostatočné prispôsobovanie sociálneho, emočného a
komunikatívneho správania, prítomné sú tiež stereotypné opakujúce sa vzorce správania, záujmov,
aktivít, zaoberanie sa obmedzenými záujmami, čo do obsahu a intenzity, ulpievanie na špecifických,
nefunkčných rituáloch. Prejavy duševnej poruchy zasahujú významne do jeho spôsobilosti v oblastispoločenských, právnych aj majetkových vzťahov, nedokáže primerane odhadnúť situácie, posudzovať
ich očakávaný vývoj, narušená je jeho schopnosť predvídať následky svojho správania, odhadnúť
reakcie a vzťahy v okolí. Nedokáže primerane hospodáriť s finančnými prostriedkami, nemá vhľad

do bežného chodu života, narušený je jeho praktický úsudok, pri každodenných úkonoch potrebuje
asistenciu druhej osoby. Vzhľadom na duševnú poruchu, ktorou C. J. trpí, znalkyňa doporučila, aby bol
obmedzený v spôsobilosti na právne úkony v takom rozsahu, že mesačne môže manipulovať maximálne
sosumou80,-eur.Niejespôsobilýuzatváraťdohody,zmluvyapreberaťzáväzky,kuktorýmjezozákona
potrebná písomná forma.

Ďalej súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listín zadovážených v konaní, najmä so
správou zo psychologického vyšetrenia a znaleckým posudkom.

Na základe vykonaného dokazovania, hodnotiac dôkazy jednotlivo, ako aj v ich vzájomných
súvislostiach, mal súd preukázané nasledovné.

Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej iba OZ) ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá
nie je len prechodná, nie je vôbec schopný robiť právne úkony, súd ho pozbaví spôsobilosti na právne
úkony.

Podľa § 10 ods. 2 OZ ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre
nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len
niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v
rozhodnutí.

Podľa § 27 ods. 2 OZ zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil,
je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa § 187 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP), o zdravotnom stave vyšetrovaného

súd vyslúchne vždy znalca. Na návrh znalca môže súd nariadiť, aby vyšetrovaný bol po čas najviac
troch mesiacov vyšetrovaný v zdravotníckom zariadení, ak je to nevyhnutne potrebné na vyšetrenie
zdravotného stavu.

Podľa § 189a ods. 1 OSP v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony

súd určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého
spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

Podľa § 191 ods. 1 OSP trovy konania platí štát. Ak to možno spravodlivo žiadať, prizná súd štátu ich
náhradu proti tomu, o ktorého spôsobilosť na právne úkony v konaní šlo.

Podľa § 192 ods. 2 OSP v uznesení, ktorým súd ustanovuje opatrovníka, uvedie i rozsah opatrovníckych
práv a povinností.

Ku rozhodnutiu o pozbavení fyzickej osoby v spôsobilosti na právne úkony, alebo obmedzení v jej
spôsobilosti na právne úkony, možno dospieť za predpokladu, ak u dotknutej osoby ide o duševnú

poruchu, ktorá nie je len prechodná, a obmedzenie na právne úkony, resp. pozbavenie spôsobilosti na
právne úkony je v záujme ochrany práv a slobôd dotknutej osoby a tretích osôb alebo hodnôt, a záujmov
vyplývajúcich z právneho poriadku.

Z výsledkov vykonaného dokazovania vyplýva, že C. J. trpí trvalou duševnou poruchou. Jedná sa o

poruchu spektra Pervazívnych vývojových porúch - Aspergerov syndróm, prejavujúcu sa narušeným
vývojomviacerýchpsychologickýchfunkcií,pričomvpopredíjenarušenáschopnosťsociálnejinterakcie,
neschopnosť veku primeraným spôsobom rozvíjať vzťahy s vrstovníkmi, nedostatočné prispôsobovanie
sociálneho, emočného a komunikatívneho správania, prítomné sú tiež stereotypné, opakujúce sa
vzorce správania, záujmov, aktivít, zaoberanie sa obmedzenými záujmami, čo do obsahu a intenzity,

ulpievanie na špecifických, nefunkčných rituáloch. Nedokáže primerane odhadnúť situácie, posudzovať
ich očakávaný vývoj, narušená je jeho schopnosť predvídať následky svojho správania, odhadnúť
reakcie a vzťahy v okolí. Nedokáže primerane hospodáriť s finančnými prostriedkami, nemá vhľaddo bežného chodu života, narušený je jeho praktický úsudok, pri každodenných úkonoch potrebuje
asistenciu druhej osoby.

Súd rozhodol o obmedzení C. J. v spôsobilosti na právne úkony tak, že je spôsobilý mesačne disponovať
finančnou sumou 80,- eur, čo vyplýva najmä zo záverov znalkyne a korešponduje i s vyjadrením matky
C. J..

V súlade s ust. § 189a OSP súd určil C. J. opatrovníka podľa § 192 OSP, a to jeho matku, ktorá s

ustanovením za opatrovníčku súhlasila. Opatrovníčka je povinná C. J. zastupovať pri právnych úkonoch,
spravovať jeho majetok, pričom v prípade nie bežnej veci podlieha právny úkon schváleniu súdom.
Opatrovníčka je súčasne povinná podávať tunajšiemu Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dvakrát
ročne, vždy k 30. 6. a 31. 12., účet zo správy majetku C. J..

O trovách konania súd rozhodol podľa § 191 ods. 1 OSP tak, že trovy konania platí štát a podľa § 146

ods. 1 písm. a/ OSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, keď ide o konanie,
ktoré mohlo sa začať i bez návrhu.

Súd súčasne rozhodol o tom, že rozsudok sa C. J. nedoručí, a to s poukazom na záver znaleckého
skúmania a odporúčania znalkyne.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš, v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.