Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. máj 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 4PP/35/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116010380
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Antala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3116010380.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti odsúdenému U. D., nar. XX.XX.XXXX v E. Y., trvale bytom E. Y.,
D. XXXX/XX, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Dubnica nad Váhom, o návrhu odsúdeného
o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom Trenčíne
dňa 19.05.2016, samosudcom JUDr. Michalom Antalom, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 odsek 1 Tr. poriadku v zmysle § 66 odsek 1 písmeno a), odsek 2 Tr. zákona sa návrh na

podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody odsúdeného U. D., nar. XX.XX.XXXX ako
nedôvodný zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 11.03.2016 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného U. D., nar. XX.XX.XXXX,
o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. V návrhu uviedol, že mu vznikol nárok
na podmienečné prepustenie, uložený trest mu bol dostatočným ponaučením. Záverom poukázal na

skutočnosť, že je diabetik, má chronickú nohu, pričom mu hrozí amputácia prsta na nohe, chcel by sa
liečiť.

V období od 05.06.2014 do 05.10.2015 vykonával odsúdený trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok
a 4 (štyri) mesiace so zaradením so ústavu s minimálnym stupňom stráženia, uložený mu rozsudkom
Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 0T/45/2013 zo dňa 10.09.2013 v spojení s rozsudkom Krajského

súdu v Nitre sp. zn. 4To/101/2013 zo dňa 29.10.2013 pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f)
ods. 3 písm. b) Tr. zákona.

Následne nastúpil výkon trestu v trvaní 1 (jeden) rok a 6 (šesť) mesiacov so zaradením do ústavu s
minimálnym stupňom stráženia, uložený mu rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 0T/9/2013
zo dňa 27.03.2014 pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Tr. zákona, ktorý má

predpokladane vykonať dňa 08.10.2016.

Lehota preto, aby odsúdený mohol byť podmienečne prepustený odsúdenému plynie odo dňa
09.05.2015 (formálna podmienka).

Z hodnotenia ÚVTOS Dubnica nad Váhom zo dňa 22.03.2016 vyplynulo, že odsúdený je slobodný,

bezdetný, s neukončeným druhým stupňom základnej školy. Pred výkonom trestu odňatia slobody
nepracoval, je čiastočný invalidný dôchodca. Odsúdený nastúpil výkon trestu predvedením zo slobody
do ÚVV a ÚVTOS Nitra. Výkon trestu v strednom stupni stráženia vykonával v ÚVTOS a ÚVV Leopoldov.
Jeho správanie a vystupovanie v uvedených ústavoch bolo hodnotené pozitívne. Ústavný poriadok
a časový rozvrh dňa dodržiaval, príkazy a nariadenia personálu plnil bez pripomienok. Vo vzťahu k
spoluodsúdeným sa správal bez problémov, dodržiaval zásady slušného správania. V rámci vnútornej

diferenciácie bol umiestnený v diferenciačnej skupine "B". Bol jedenkrát disciplinárne odmenený,
disciplinárne potrestaný nebol. Stanovené ciele programu zaobchádzania boli u menovaného plnené.V ÚVTOS Dubnica nad Váhom, kde bol premiestnený po zmene spôsobu výkonu trestu do ústavu s
minimálnym stupňom stráženia, vykonáva trest odňatia slobody od 30.06.2015. Po absolvovaní pobytu

v nástupnom oddiele bol komisiou umiestnený do kolektívu odsúdených s diferenciačnou skupinou B v
súlade s jeho zdravotnou klasifikáciou.

Správanie a vystupovanie odsúdeného v ústave vo vzťahu k personálu je slušné. Príkazy a nariadenia
rešpektuje a plní. V skupine odsúdených taktiež dodržiava zásady slušného správania a vystupovania,

neboli zaznamenané ich porušenia. Pri plnení základných
povinností vyplývajúcich z ústavného poriadku a časového rozvrhu dňa, ako je uloženie
osobných vecí, starostlivosť o zovňajšok a rešpektovanie zásad osobnej hygieny neboli
v ústave zaznamenané nedostatky.

Do pracovného procesu nie je zaradený zo zdravotných dôvodov. V rámci činností

pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného sa zapája do čistiacich a upratovacích aktivít
minimálne, nakoľko jeho aktivity sú aktuálne ovplyvnené jeho zdravotnými obmedzeniami.

Voľný čas využíva počúvaním rozhlasových relácií, sledovaním televízie, hraním
spoločenských hier ako i sporadicky zapojením sa do aktivít organizovaných v rámci

voľnočasových osvetových činností v rámci ústavu.

Vzťahy s vonkajším prostredím dlhodobo neudržiava s nikým. V predchádzajúcom
období sa kontaktoval formou sporadickej korešpondencie s tetou a bratrancom.

V zaobchádzaní je prioritou dôsledné plnenie povinností, dodržiavanie ústavného poriadku, časového
rozvrhu dňa, posilnenie vôľových vlastností, vedenie k sebakritickosti, rozvážnosti a sociálne primeranej
zodpovednosti. Stanovené ciele sa plnia čiastočne. Rezervy
sú najmä v oblasti edukácie. Aktuálne možno konštatovať, že postoj odsúdeného k trestnej
činnosti je čiastočne kritický. Počas doterajšieho výkonu trestu bol jedenkrát disciplinárne

odmenený, disciplinárne potrestaný nebol.

U odsúdeného bolo riziko sociálneho zlyhania na základe spracovaného dotazníka
hodnotenia rizika sociálneho zlyhania vyhodnotené ako stredné, pričom rizikovým faktorom
je najmä počet jeho predchádzajúcich odsúdení, opakované páchanie trestnej činnosti, časté

užívanie alkoholu. Resocializačná prognóza sa vzhľadom na stredné riziko sociálneho
zlyhania javí ako menej priaznivá.

Záverom hodnotenia ústav konštatuje, že odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na
podmienečné prepustenie a zároveň neodporúča jeho podmienečné prepustenie.

Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ vrátane v
súčasnosti vykonávaného trestu už trinásťkrát súdne trestaný, a to najmä pre majetkovú trestnú činnosť,
opakovanepretrestnýčinkrádeže,pričomvposlednýchodsúdeniachmuboliukladané nepodmienečné
tresty odňatia slobody.

Odsúdený na verejnom zasadnutí trval na prejednaní návrhu. Uviedol, že je diabetik a má diabetickú
nohu, pričom po prepustení na slobodu chce riešiť svoj zdravotný sta, a chce žiť normálnym životom.

Prokurátor okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí navrhol návrh odsúdeného vzhľadom na

hodnotenie ústavu a trestnú minulosť zamietnuť.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného

na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý
len preto, že ho odsúdený podal predčasne.Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona môže súd odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone

polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej
republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody, ak ide o osobu odsúdenú za zločin po
výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v
akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým s návrhom odsúdeného o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením riaditeľa ústavu, údajmi o odsúdenom (ozn.
skrátený výpis klienta) a odpisom registra trestov zistil, že u odsúdeného bola síce splnená formálna

podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (lehota na podanie návrhu
o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody), ale nebola u neho splnená podmienka
materiálna. Na tomto základe preto dospel k záveru, že jeho návrh nebol s poukazom na § 66 ods.
1 Tr. zákona dôvodný. Z tohto ustanovenia vyplýva, že predpokladom podmienečného
prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že

odsúdený vykonal už potrebnú časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody, vo
výkone trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie a
môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, t.j. že neexistuje pre spoločnosť
príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej
prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné

prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie,
že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie riadny život, musí byť dôvodné a založené na
všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho pôsobenia výkonu trestu, možnosti jeho nápravy
a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom ústave
vykonáva trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený U. D. už vykonal
potrebnú časť z výmery uložených a nariadených trestov odňatia slobody.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje

schopnosť viesť riadny život v podmienkach výkonu trestu, plnením svojich pracovných aj
mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu
odňatia slobody, tak sa v danom prípade táto podmienka tiež javila ako splnená.

Splnená však nebola dôsledne tretia z citovaných podmienok, ktorou je dôvodné očakávanie vedenia

riadneho života odsúdeného na slobode t.j . neexistencia rizika jeho recidívy. V prípade odsúdeného
je podľa názoru súdu s prihliadnutím k jeho trestnej minulosti riziko recidívy veľké. V tejto súvislosti
poukazuje súd aj na hodnotenie ústavu, z ktorého vyplynulo, že u odsúdeného je riziko sociálneho
zlyhania hodnotené ako stredné a resocializačná prognóza je menej priaznivá. Rizikovými faktormi sú
počet jeho predchádzajúcich odsúdení, opakované páchanie trestnej činnosti, časté užívanie alkoholu.

Súdprihodnotenírizikarecidívyprihliadolnaskutočnosť,žeodsúdenýbolviackrátsúdnetrestaný,ztoho
opakovanepremajetkovútrestnúčinnosť(pretrestnýčinkrádeže).Skutočnosť,žebyodsúdenýneviedol
na slobode riadny život je odôvodnená najmä trestnou minulosťou odsúdeného, keďže odsúdený bol
viackrát súdne trestaný, v posledných odsúdeniach mu boli ukladané nepodmienečné tresty.

Súd je toho názoru, že vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti je potrebné v súčasnosti vo
vykonávanom treste pokračovať, keďže predchádzajúce odsúdenia sa minuli svojmu účelu, pretože
odsúdený aj napriek predchádzajúcim odsúdeniam, pokračoval v páchaní ďalšej trestnej činnosti.

Súd vzhľadom k týmto uvedeným skutočnostiam a tiež s prihliadnutím na charakter spáchanej trestnej
činnosti, pre ktorý odsúdený vykonáva trest odňatia slobody, ako aj na ústav, v ktorom vykonáva uložený
trest odňatia slobody, dospel k záveru, že u odsúdeného nebola daná dostatočná záruka, že bude na
slobode viesť riadny život.Z uvedených dôvodov súd zamietol návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
nakoľko odsúdený nespĺňal dôsledne všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnásťažnosť do 3(troch)dníodo dňa jehooznámeniaprostredníctvom
Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je
až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.