Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. marec 2016

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 26CoE/144/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2111206625
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Slováčeková
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2111206625.2

Uznesenie

Krajský súd v Trnave vo veci exekúcie oprávnenej: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., Mamateyova
17, Bratislava, IČO: 35937874, Krajská pobočka Trnava, Halenárska 22, Trnava, proti povinnej: Katarína
Moravanská, nar. XX. G. XXXX, ul. Sv. Cyrila a Metoda 3049/17, Trnava, IČO: 33207283, o vymoženie
521,54 eur, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Trnava z 28. februára 2012 č. k.
27Er/230/2011-38, EX 647/2011, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa vyhovel námietkam povinnej proti exekúcii v časti zaplatenia
nedoplatku vo výške 221,54 eur, keď takto rozhodol podľa ustanovenia § 50 ods. 1 E. p. (zákona č.
233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnení - Exekučného poriadku). Exekučným titulom tu
bol výkaz nedoplatkov Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a. s., č. 10-20/0273-1 zo dňa 10. februára

2010,ktorýnadobudolprávoplatnosťavykonateľnosťdňa2.marca2010.Vnámietkachpovinnáuviedla,
že exekúcia je neprípustná, nakoľko uvedenú pohľadávku uhradila ešte dňa 14. marca 2011. Tiež
uviedla, že povinné platby zdravotného poistenia uhrádzala omylom na účet Daňového úradu, na čo bola
upozornená až v decembri 2010 zo zdravotnej poisťovne. Oprávnená považovala námietky povinnej
proti exekúcii za neopodstatnené a trvala na pokračovaní exekúcie. Uviedla tiež (oprávnená), že platby
zo dňa 14. marca 2011 vo výške 221,54 eur a zo dňa 24. marca 2011 vo výške 300,- eur boli pridelené k

mesačným preddavkom na verejné zdravotné poistenie. Z prehľadu platieb povinnej vyplynulo, že dňa
23. marca 2010 povinná uhradila 519,22 eur, z toho 21,54 eur bolo započítaných za obdobie december
2004, zvyšok 497,68 eur bol započítaný do výkazu nedoplatkov spolu s ďalšími platbami - platba zo dňa
20. apríla 2010 vo výške 200,- eur, platba zo dňa 14. decembra 2010 vo výške 500,- eur, platba zo dňa
12. januára 2011 vo výške 200,- eur a platba zo dňa 17. februára 2011 vo výške 200,- eur. Tieto sumy
predstavujúspolu1.597,68eur,oktorébolvýkaznedoplatkovznížený,pričomtakzostávanedoplatokvo

výške521,54eur(2.119,22mínus1.597,68).Povinnáaoprávnenátakpreukázali,žedňa14.marca2011
uhradila platbu vo výške 221,54 eur (dôvodil súd prvého stupňa). Nedoplatok vymáhaný oprávnenou
vo výške 521,54 eur tak preto musí byť znížený o sumu 221,54 eur, ktoré povinná zaplatila ešte pred
začatím exekučného konania. Súd prvého stupňa preto v konečnom dôsledku ustálil, že námietkam
povinnej v časti 221,54 eur je potrebné vyhovieť a predmetná exekúcia je oprávnene vykonávaná len
v časti 300,- eur.

Proti tomuto uzneseniu súdu prvého stupňa podala odvolanie oprávnená, ktorá navrhla námietky
povinnej zamietnuť v celom rozsahu. Uviedla, že povinná platbu vo výške 221,54 eur realizovala
bankovým prevodom a táto bola zaúčtovaná dňa 15. marca 2011, avšak túto (platbu) povinná presne
nešpecifikovala a oprávnená v tom čase už evidovala voči povinnej ďalšie pohľadávky - neuhradené
preddavky na verejné zdravotné poistenie po kontrole - od 1/2010, platba dňa 14. marca 2011 bola

automaticky priradená k najstarším neuhradeným predpisom - a to k mesiacom 1/2010, 2/2010, 3/2010,
4/2010 a časť 5/2010.Povinná sa k podanému odvolaniu nevyjadrila, ani sama odvolanie proti tomuto uzneseniu odvolanie
nepodala.

Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O. s. p.) po zistení, že odvolanie podala včas
oprávnená osoba, účastníčka konania (§ 201, § 204 ods. 1 O. s. p., § 37 ods. 1 E.p.) proti rozhodnutiu,
proti ktorému je opravný prostriedok prípustný (§ 201, § 202 O. s. p.), postupom bez nariadenia
odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 O. s. p.), preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa

a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné, pretože uznesenie súdu prvého stupňa je vecne po
formálnej i materiálnej stránke správne, takže ho je potrebné potvrdiť (§ 219 ods. 1, ods. 2 O. s. p.).

Odvolací súd v rámci postupu svojho konania nezistil dôvod, pre ktorý by nemal súhlasiť s podstatou
argumentácie použitej súdom prvého stupňa na podporu ním zvoleného postupu, zrejmého z dôvodov
napadnutého uznesenia. Práve pre správnosť a objektívnu argumentačnú presvedčivosť odôvodnenia

rozhodnutia súdu prvého stupňa by tak v zásade postačovalo iba konštatovanie správnosti dôvodov
prezentovaných súdom prvého stupňa odvolacím súdom s odkazom na ne (prvá časť ustanovenia §
219 ods. 2 O. s. p.). Nakoľko v odvolaní však oprávnený argumentoval spôsobom v ňom uvedeným,
odvolací súd k týmto námietkam dodáva:

Z obsahu spisu v prejednávanej veci vyplýva, že exekučným titulom oprávnenej je tu výkaz nedoplatkov
č. 10-20/0273-1 z 10. februára 2010, na základe ktorého bola povinnej uložená povinnosť zaplatiť
oprávnenej za obdobie od januára 2005 do decembra 2009 pohľadávku vyplývajúcu z neodvedeného
preddavku na poistnom vo výške 2.119,22 eur, ktoré oprávnená podrobne špecifikovala v priloženom
rozpise dlžných súm. Vzhľadom na čiastočné zaplatenie pohľadávky zo strany povinnej, bol súdny

exekútor poverený vykonaním exekúcie vo výške 521,54 eur a tiež trov exekúcie poverením zo dňa
31. marca 2011. Proti nariadenej exekúcii podala povinná námietky, pretože uvedenú pohľadávku už
uhradila. Z pôvodnej sumy 2.119,22 eur po zistení omylu spočívajúcom v uhrádzaní platieb na nesprávny
bankový účet, zostal povinnej dlh voči oprávnenej vo výške 1.421,54 eur, ktorú sumu uhradila platbami
z 13. decembra 2010 (500,- eur), z 12. januára 2011 (200,- eur), 17. februára 2011 (200,- eur) a 14.

marca 2011 (221,54 eur), spolu vo výške 1.121,54 eur. Preto potom dlžníčkou zostala v časti 300,- eur.
Sumu 300,- eur však tiež zaplatila bankovým prevodom dňa 24. marca 2011, t. j. 1 deň po doručení
žiadosti súdneho exekútora o vykonanie exekúcie súdu prvého stupňa. Poverenie súdnemu exekútorovi
bolo vydané dňa 31. marca 2011. Preto v čase začatia exekúcie bola exekúcia oprávnene vykonávaná
len v časti 300,- eur, i to prakticky len 1 deň, pretože už v čase doručovania upovedomenia o začatí

exekúcie, resp. exekučného príkazu povinnej, či dokonca vydania poverenia súdom prvého stupňa (dňa
31. marca 2011) exekútorovi, mohla oprávnená vedieť, že povinná si svoju povinnosť splnila v celom
rozsahuamohlanavrhnúťsúdnemuexekútorovizastavenieexekúcie,nakoľkodôvodnajejvykonávanie
už odpadol.

Podľa § 330 ods. 1 až 3 Obchodného zákonníka (zákona č. 513/1991 Zb. v znení neskorších zmien
a doplnení) ak má veriteľovi splniť ten istý dlžník niekoľko záväzkov a poskytnuté plnenie nestačí na
splnenie všetkých záväzkov, je splnený záväzok určený pri plnení dlžníkom. Ak dlžník neurčí, ktorý
záväzok plní, je splnený záväzok najskôr splatný, a to najprv jeho príslušenstvo (ods. 1). Pri plnení
peňažného záväzku sa započíta platenie najprv na úroky a potom na istinu, ak dlžník neurčí inak (ods.

2). Ak má dlžník voči veriteľovi niekoľko peňažných záväzkov a dlžník neurčí, ktorý záväzok plní, platenie
sa týka najskôr záväzku, ktorého splnenie nie je zabezpečené alebo je najmenej zabezpečené, inak
záväzku najskôr splatného (ods. 3).

Keďže právna úprava zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení neobsahuje určenie spôsobu,

akým sa majú započítavať platby vykonané v prospech zdravotnej poisťovne ako oprávnenej osoby
na prijatie poistného, resp. neurčuje poradie splatnosti peňažných záväzkov povinných osôb voči nej
a takéto určenie neobsahuje ani Občiansky zákonník (zákon č. 40/1964 Zb. v znení neskorších zmien
a doplnení), jedinou právnou úpravou, ktorá takéto určenie obsahuje je Obchodný zákonník a podľa
jeho právnej úpravy bolo potrebné postupovať i v prejednávanej veci pri posudzovaní poradia splatnosti

jednotlivých peňažných záväzkov povinnej voči oprávnenej. Keď potom povinná vykonala platbu vo
výške 221,54 eur ešte dňa 14. 3. 2011, nemohla byť táto platba pripočítaná na vrub jej neuhradených
preddavkov na verejné zdravotné poistenie od 1/2010 do 5/2010 ako najstarších neuhradených
predpisov, keď v tom čase mala povinná ešte staršie neuhradené záväzky voči oprávnenej, t. j. tie,ktorých plnenie jej bolo uložené v prejednávanej veci vymáhaným exekučným titulom - výkazom
nedoplatkov č. 10-20/0273-1 z 10. februára 2010 (obdobie od 1/2005 do 12/2009).

Z vyššie uvedeného skutkového i právneho stavu je potom zrejmé, že povinná splatila svoj záväzok vo
výške 221,54 eur oprávnenej ešte pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie súdnym exekútorom,
a preto je exekúcia vykonávaná pre túto sumu nedôvodnou a námietky povinnej tak v tejto časti
oprávnenými.

Podľa § 219 ods. 1 a ods. 2 O. s. p. odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne.
Ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v
odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne
doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.

Odvolací súd sa preto vzhľadom na vyššie uvedené potom plne stotožnil s právnou i vecnou

argumentáciou súdu prvého stupňa o dôvodnosti vyhovenia námietkam povinnej proti prebiehajúcej
exekúcii, keď bolo s určitosťou preukázané, že k plneniu zo strany povinnej v časti 221,54 eur už došlo
a pohľadávka oprávnenej bola už zaplatená.

Ak potom súd prvého stupňa námietkam povinnej vyhovel, urobil tak správne a odvolací súd nemal inú

možnosť ako takéto rozhodnutie súdu prvého stupňa potvrdiť v zmysle § 251 ods. 4, aplikujúc pritom §
219 ods. 1, ods. 2 O. s .p. z dôvodu jeho vecnej a právnej správnosti.

K prijatiu tohto uznesenia došlo pomerom hlasov 3 : 0, čiže jednomyseľne (§ 3 ods. 9 posledná veta
zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch v znení neskorších zmien a doplnení).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.