Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. júl 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/93/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116207473
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5116207473.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté deti E. S., nar. XX.XX.XXXX a A. S., nar.
XX.XX.XXXX, obidve zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina,
deti rodičov: matka M. S., rod. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A., Y. Bela XXXX/XX, t. č. bytom A.,
V. XXXX/XX, zast.: Mgr. H. U. - advokát, s. r. o., so sídlom A., F. XXXX/XX, P.O.F. B-XX, IČO: XX XXX
XXX a otec C. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom A., Y. F. XXXX/XX, o neodkladnom opatrení, takto

r o z h o d o l :

Súd z v e r u j e maloletého E. a maloletú A. do osobnej starostlivosti matky.

Otec je povinný platiť výživné na maloletého E. vo výške 80,- EUR mesačne a na maloletú A. vo výške
70,- EUR mesačne, vždy do 15-teho dňa kalendárneho mesiaca vopred k rukám matky maloletých detí
počnúc dňom nariadenia tohto rozhodnutia.

Vo zvyšnej časti súd návrh matky zamieta.

Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

Neodkladné opatrenie platí na čas do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 17.06.2016 bol na súd podaný návrh matky maloletých detí na nariadenie predbežného opatrenia
na dočasné zverenie maloletých detí do osobnej starostlivosti matky.
Matka svoj návrh odôvodnila tým, že komunikácia medzi matkou a otcom je veľmi problematická a v
podstate sa nevedia dohodnúť v otázke starostlivosti o maloleté deti. Matka uvádza, že otec sa dopúšťa
voči matke psychického ako aj fyzického násilia, čo matka oznámila na polícii. Matka uviedla, že otec
sa správa neadekvátne aj voči maloletým, najmä voči maloletému E. neustále na maloletých kričí,

neprimeraneichtrestá,pričomotecmatkuakoajmaloletéhoE.dokoncafyzickynapadolvmesiacijanuár
2016, čo tiež oznámila na polícii. Otec napadol matku aj v minulosti. Neadekvátne, nevyspytateľné a
agresívne správanie otca sa postupom času stupňuje, pričom toto správanie sa už nedá trpieť, maloleté
deti majú z otca strach, nedôverujú mu a nechcú s ním tráviť čas a ani s ním bývať v spoločnej
domácnosti. Otec takmer denne vyvoláva hádky s matkou, čoho sú prítomné aj maloleté deti. Otec
neustále podáva na matku vymyslené trestné oznámenia. Matka uvádza, že otec sa deťom venuje

minimálne. Takáto situácia a konfliktné životné prostredie ohrozuje priaznivý vývoj maloletých detí, deti
sú stresované a vystrašené. Za takýchto okolností bola matka nútená odsťahovať sa zo spoločného
bytu spolu aj s maloletými deťmi, pričom už má zabezpečený podnájom. Matka a otec sa v podstate čo
sa týka spoločnej starostlivosti o maloleté deti nevedia na ničom dohodnúť, komunikácia medzi nimi je
problematická, priam nemožná. Matka zabezpečuje každodennú starostlivosť o maloleté deti, a preto
žiada, aby boli maloleté deti dočasne zverené do jej starostlivosti, aby mohla poskytovať maloletým

priaznivú starostlivosť a výchovu.Dňa 07.07.2016 bol na súd spolu s návrhom matky vo veci samej na úpravu rodičovských práv a
povinnostípodaný ajnávrhmatkymaloletýchdetínaneodkladnéopatrenienauloženiepovinnostiotcovi
platiť výživné na maloletého E. v nevyhnutnej miere vo výške 180,- EUR mesačne a výživné na maloletú

A. v nevyhnutnej miere vo výške 180,- EUR mesačne.
Matka svoj návrh odôvodnila tým, že otec si neplní svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletým deťom
riadne. Matka spolu s maloletými deťmi bola nútená odsťahovať sa zo spoločného bytu. Matka je v
súčasnosti zamestnaná v spoločnosti COOP Jednota - Logistické centrum, a. s. Horný Hričov a jej
priemerný čistý mesačný príjem predstavuje 420,- EUR mesačne. Otec je v súčasnej dobe spoločníkom

a zamestnancom spoločnosti Mobil Wap SK s. r. o. Žilina a súčasne pracuje ako poisťovací agent pre
Medical & Financial Consulting, s. r. o. Jeho mesačný čistý príjem matka nevie uviesť. Y. E. je žiakom
5. ročníka a maloletá A. je žiačkou 1. ročníka základnej školy. Matka platí nájomné a úhrady spojené s
nájmom vo výške 445,- EUR mesačne. Otec maloletých detí uhrádza mesačne len 150,- EUR na splátku
úveru a 170,- EUR za nájomné a elektriku za byt, v ktorom býva už len on sám a 30,- EUR za angličtinu
pre E.. Na výživu maloletých otec nijak matke v súčasnosti neprispieva, pričom všetky náklady spojené

s výživou maloletých tak znáša výlučne matka. Matka v súčasnej dobe vykonáva osobnú starostlivosť o
deti výlučne sama, pričom matka a maloleté deti nežijú v spoločnej domácnosti s otcom. Príjmy matky
sú nedostatočné na pokrytie výživy maloletých, pričom otec v súčasnosti neposkytuje maloletým žiadne
výživné a je tu preto ohrozená riadna výživa maloletých detí.

Otec sa k návrhu matky vyjadril podaním doručeným súdu dňa 08.07.2016, ktorým zároveň požiadal súd
o vydanie opatrenia, ktorým sa maloleté deti zveria do dočasnej osobnej starostlivosti otcovi a súčasne
navrhol, aby súd určil konkrétny styk pre matku, kedy jej deti v určený čas odovzdá.
Otec vo svojom vyjadrení uviedol, že s návrhom matky na zverenie maloletých detí do jej dočasnej
osobnej starostlivosti nesúhlasí a považuje ho za nedôvodný a účelový. Ďalej uviedol, že matka

si našla milenca a začala vyvolávať úmyselné konflikty v manželstve a začala stavať deti medzi
rodičov, čo nepriaznivo vplýva na vývoj detí. Nie je pravdou, že by sa otec dopúšťal voči matke
akéhokoľvek psychického či fyzického násilia. Práve naopak fyzické konflikty vyvolávala matka, najmä
v ich spoločnom byte. V skutočnosti sa otec riadne stará o rodinu, zdržiava sa dlho v práci, aby zarobil
financie na úver, pôžičku, dovolenky a chod domácnosti. Matka donedávna nepracovala a teda ani

neprispievala do domácnosti financiami. Je pravdou, že otec od detí vyžaduje disciplínu a je prísny,
avšak má ich veľmi rád a urobil by pre nich všetko. Matka napáda maloletého E. aby sa voči otcovi
správal urážlivo. Matka sa správa agresívne nielen voči otcovi, ale aj voči maloletým deťom. Matka má
tendenciu otca pred deťmi ponižovať a konflikty výhradne vyvoláva ona, pričom jej agresivita sa stupňuje
do fyzických útokov. Práve matka je tou osobou, ktorá má neadekvátne, nevyspytateľné a agresívne

správanie, pričom toto sa u nej stupňovalo až do času kedy opustila spoločnú domácnosť, a to dňa
17.06.2016. Otec sa o deti vždy staral a dokáže sa o nich postarať aj do budúcnosti. Otec nevidí dôvod,
prečo by sa on nemohol o deti riadne postarať rovnako dobre ako ich matka, ba dokonca ešte lepšie,
pretože v ich byte majú vytvorené všetky podmienky pre svoju výchovu, učenie, hry a otec sa dokáže
o ne na rozdiel od matky postarať.

Zo správy kolízneho opatrovníka, ktorá bola súdu doručená dňa 03.06.2016 v konaní o rozvod
manželstva a úpravu práv a povinností na čas po rozvode vyplýva, že matka trvá na podanom návrhu
na rozvod manželstva a žiada, aby maloleté deti boli zverené do jej osobnej starostlivosti a otcovi určiť
výživné vo výške 180,- EUR mesačne na každé dieťa. Otec nesúhlasí s rozvodom manželstva. Má

záujem na zachovaní manželstva, o rodinu sa stará, platí všetky poplatky spojené s užívaním bytu v
sume 650,- EUR, matka na tieto platby prispieva sumou 100,- EUR mesačne.
Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

Podľa § 395 ods. 1 CMP, ak § 396 neustanovuje inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

V zmysle ustanovenia § 325 ods. 2 CSP, ktoré obsahuje demonštratívny výpočet uplatnenia inštitútu
neodkladného opatrenia, súd môže neodkladným opatrením upraviť aj zverenie dieťaťa do starostlivosti.

Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia.

Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.
Úprava rodičovských práv a povinnosti je obsiahnutá v zákone č. 36/2005 Z. z. o rodine.

Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú
povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je bezodkladne

upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

Súd zo spisového materiálu zistil, že rodičia maloletých detí sú manželia. Dňa 22.03.2016 matka na súd
podala návrh na rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode.

Súd po preskúmaní návrhov matky, vyjadrenia a návrhu otca, s prihliadnutím na správu kolízneho
opatrovníka o prešetrení pomerov v rodine a na základe osvedčených skutočností dospel k záveru, že je
potrebné bezodkladne upraviť práva a povinnosti rodičov k maloletým deťom z toho dôvodu, že rodičia
spolunežijú,matkaajsmaloletýmideťmisaodsťahovalazospoločnejdomácnostiarodičiasanedokážu

dohodnúť, a preto úprava práv a povinností je jednoznačne aj v záujme maloletých detí. Aktuálne
starostlivosť o maloleté deti zabezpečuje matka. Kolízny opatrovník nezistil nedostatky v starostlivosti
o maloleté deti. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd návrhu matky na nariadenie neodkladného
opatrenianazvereniemaloletýchdetídojejosobnejstarostlivostivyhovel.Otecsúdunepreukázalžiadne
skutočnosti odôvodňujúce za súčasného stavu zverovať maloleté deti neodkladným opatrením do jeho

starostlivosti, a preto súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

Pri určení nevyhnutného výživného otcovi na maloleté deti, súd vychádzal zo zistenia, že matka
je zamestnaná a otec je spoločníkom a zamestnancom obchodnej spoločnosti. Súd pri určení
nevyhnutného výživného prihliadol na uvedené skutočnosti a rozhodol, že je v schopnostiach a

možnostiach otca platiť výživné vo vyššej miere ako je minimálne výživné, avšak v nižšej miere ako
žiadala matka vo svojom návrhu, a preto zároveň návrh matky vo zvyšnej časti zamietol. Súd pri
rozhodovaní o výške výživného mal na zreteli záujem maloletých detí, uspokojovanie základných
životných potrieb detí zo strany obidvoch rodičov s poukazom na zákonné ustanovenie § 62 ods. 2
zákona o rodine, podľa ktorého obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,

možností a majetkových pomerov. Vo veci samej bude súd podrobne skúmať možnosti, schopnosti a
majetkové pomery rodičov, z ktorých bude vychádzať pri určení výživného rodičovi, ktorému nebudú deti
zverené do starostlivosti.

Súd na záver poznamenáva, že mať rád svoje dieťa znamená rešpektovať druhého rodiča. Súd

zdôrazňuje, že je povinnosťou rodičov v záujme maloletých detí povzniesť sa nad svoje osobné rozpory
a nezhody a riešiť vzniknutú napätú situáciu hlavne v prospech detí.Pri rozhodovaní vo veci samej bude súd prioritne prihliadať na záujem maloletých detí, najmä na
ich citové väzby a prostredie, v ktorom sú predpoklady pre ich lepší zdravý fyzický a duševný
vývoj. Nerozhodujú pritom iba okolnosti zabezpečujúce lepšie hmotné zaopatrenie maloletých detí, ale

predovšetkým to, ktorý z rodičov má pre celkový ďalší pozitívny vývoj maloletých detí lepšie podmienky.
Dôkladné posúdenie všetkých okolností spočíva hlavne v šetrení pomerov na strane otca aj matky,
vzájomný vzťah rodičov a maloletých detí, ako aj podrobné skúmanie všetkých tvrdení účastníkov.
Takéto dokazovanie svojím rozsahom presahuje rámec osvedčovania skutočností potrebných pre
rozhodnutie o predbežnom opatrení. V tomto prípade by dokazovanie v potrebnom rozsahu bolo v

rozpore s účelom predbežného opatrenia.

Účinnosť tohto neodkladného opatrenia zanikne dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci
samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Podľa § 238 ods. 3 CSP, ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť od
doručenia uznesenia; jej uplynutím je uznesenie vykonateľné. Ak uznesenie neukladá povinnosť plniť,

je ním subjekt viazaný doručením.