Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. august 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 4T/92/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716010335
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Sojka, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7716010335.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

M. súd C. - samosudca I.. D. D., G.. podľa § 353 ods.X Tr.por. v spojení s § 241 ods.X písm.j/ Tr.por.

dňa XX.XX.XXXX vydáva tento

r o z h o d o l :

M.

S. P., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C., ul. C. 9, prechodne bytom C., ul. C. X - adresa na
doručovanie písomností, bez pracovného pomeru,

je vinná, že

ako zákonná zástupkyňa mal. D. J., nar. XX.XX.XXXX, ku ktorému má povinnosť dbať o jeho všestranný
vývoj, sústavnú a dôslednú starostlivosť o jeho výchovu a výživu, vyplývajúcu z ustanovení X. o rodine,
tieto svoje zákonné povinnosti vychovávať dieťa závažným spôsobom zanedbávala najmä tým, že
nezabezpečila, aby riadne navštevoval školu a umožnila mu tak viesť záhaľčivý život, v dôsledku čoho
mal. D. J. ako žiak X. školy na ul. C. X v C. v školskom roku XXXX/XXXX v období od XX.XX.XXXX do
XX.XX.XXXX vymeškal XX, v školskom roku XXXX/XXXX v období od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX

vymeškal XXX, v školskom roku XXXX/XXXX v období od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vymeškal XXX
a v školskom roku XXXX/XXXX v období mesiacov apríla a mája XXXX vymeškal XX, čím celkove za
uvedené obdobie maloletý vymeškal XXXX neospravedlnených vyučovacích hodín,

teda

z nedbanlivosti vydala osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že umožnila
jej viesť záhaľčivý život a taký čin spáchala závažnejším spôsobom konania,

tým spáchala

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 2X1 ods.1 písm.b, ods.X písm.a/ Tr.zákona,

za to sa odsudzuje

G. § 211 ods.X Tr.zák. s použitím §§ X6 písm.l, XX ods.3 Tr.zák. k trestu odňatia slobody v trvaní XX
(dvanásť) mesiacov.

G. § 49 ods.X písm.a/Tr.zák. výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
a
podľa § 50 ods.X Tr.zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní XX (dvadsať) mesiacov.Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde
odpor. Ak oprávnená osoba podala proti trestnému rozkazu v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci

hlavné pojednávanie; na prejednávaní vecí na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze ani výrokom o ochrannom
opatrení.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom. Ak v určenej lehote nepodá oprávnená osoba odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným
a vykonateľným.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým prokurátor

neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu.