Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 30Pu/6/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116211932
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Šimková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3116211932.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci L. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XX, o vyslovenie prípustnosti prevzatia
a držania v ústave zdravotníckej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

Z a č í n a s a bez návrhu konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania L. T. v ústave
zdravotníckej starostlivosti.

Ustanovuje s a L. T. pre toto konanie opatrovník C. T. (matka), bytom Y. XX.

K prevzatiu a držaniu L. T. v ústave zdravotníckej starostlivosti došlo zo zákonných dôvodov.

o d ô v o d n e n i e :

Fakultná nemocnica O. dňa XX.XX.XXXX tunajšiemu súdu oznámila, že dňa XX.XX.XXXX bol na
psychiatrickú kliniku prijatý pacient L. T., ktorý pri prijatí nedal písomný súhlas s hospitalizáciou.

Podľa § 191a ods. 1 a 2 O.s.p., ústav vykonávajúci zdravotnícku starostlivosť (ďalej len "ústav"), v
ktorom sú umiestňované osoby z dôvodov uvedených v osobitnom predpise, je povinný oznámiť do
24 hodín súdu, v ktorého obvode ústav je, prevzatie každého, kto v ňom bol umiestnený bez svojho
písomného súhlasu (ďalej len "chorý"). Ak je osoba, ktorá bola prijatá do zdravotníckej starostlivosti
so svojím písomným súhlasom, obmedzená vo voľnom pohybe alebo styku s vonkajším svetom až v

priebehu liečenia, je ústav povinný urobiť oznámenie podľa odseku 1 do 24 hodín po tom, čo k takému
obmedzeniu došlo.

Podľa § 191b ods. 1 O.s.p., o každom, o ktorom je ústav povinný urobiť oznámenie podľa § 191a, začne
súd, v ktorého obvode je ústav, konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia do ústavu, ibaže prevzatie
a držanie nariadil súd v inom konaní.

- 2 - 30Pu/6/2016

V zmysle § 81 ods. 1 O.s.p. a § 191b ods. 1 O.s.p. začal súd konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia
a držania v ústave.

Podľa § 191 ods. 2 O.s.p., ak ten, koho ústav prevzal, nemá iného zástupcu, ustanoví mu súd pre toto
konanie opatrovníka.

L. T. nemá iného zástupcu, nie je pozbavený spôsobilosti na právne úkony, je plnoletý, a preto mu súd
podľa § 191b ods. 2 O.s.p. ustanovil pre toto konanie opatrovníka.

Súd vypočul ošetrujúcu lekárku MUDr. L. H. a oboznámil sa s okolnosťami, za ktorých bol pacient prijatý
na psychiatrickú kliniku. Súd takto zistil, že pacient bol privezený rýchlou lekárskou pomocou v sprievodepolície, ktorých volala jeho matka, pretože pacient mal posledné dni halucinácie, videl anjelov, rozprával
sa sám so sebou, pil veľa piva, neprimerane sa smial alebo plakal, hovoril nezmysly.

Z výpovede ošetrujúcej lekárky súd zistil, že ide o pacienta s agresívnym správaním pred prijatím, s
agitáciou, vo vnímaní so sluchovými a pravdepodobne aj zrakovými halucináciami, myslením asociačne
rozvoľneným, s religióznymi bludnými obsahmi aj extrapotenčnými a paranoidneperzekučnými, so
sklonom k sociálnej izolácii, autizmom s privátnou logikou, abúzusom etylu, osobnosť dezintegrovaná.
U pacienta sa jedná o jeho 1. hospitalizáciu na psychiatrickej klinike, ambulantne nie je liečený.

Na odporučenie ošetrujúcej lekárky bol vykonaný aj výsluch pacienta, ktorý uviedol, že si v práci nahlásil
dovolenku, lebo bol vyčerpaný a prepracovaný. Pivo pil preto, lebo mal toho dosť. Kým mu nabehla
dovolenka, nabehlo to až do týchto dní. Násilie voči nemu použité nebolo správne, pretože nikdy nebol
násilný človek. Už sa cíti zdravotne lepšie, je ešte unavený, ale na to má dva týždne dovolenky, aby si
doma odpočinul. Trval na tom, že chce ísť oddychovať domov a nepotrebuje byť liečený na psychiatrii.

Tiež chce ísť na K. O. K. L. H. B. W. U. N. T., W. X. P. Ž. XX.XX., W. D. T. Z. P.. To je pre neho lepší
relax ako byť v nemocnici. Je Š. Z. L. už 27 rokov.

Podľa názoru ošetrujúcej lekárky je potrebná ústavná liečba. Predpokladaná doba liečenia je štyri
týždne.

Ošetrujúca lekárka sa domnieva, že pacient je spôsobilý chápať zmysel tohto konania a rozhodnutia,
ale napriek tomu mu neodporúča doručovať písomnosti súdu.

Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona číslo 576/2004 Z. z., pacienta možno bez informovaného súhlasu

prevziať do ústavnej starostlivosti, ak pacient v dôsledku duševnej choroby, alebo s príznakmi duševnej
poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jeho zdravotného stavu.

Z výpovede ošetrujúcej lekárky súd dospel k záveru, že pacient môže príznakmi svojej duševnej poruchy
ohroziť seba i svoje okolie, pričom môže hroziť aj vážne zhoršenie jeho zdravotného stavu, a preto súd

dospel k záveru, že ústavná liečba je potrebná a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom
súde (v dvoch vyhotoveniach).

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 42 ods. 3 O.s.p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí

byť z podania zjavné, ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (§ 205a),
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie

na jeho trovy.

Proti výroku, ktorým bolo začaté konanie bez návrhu vo veci samej v zmysle § 81 ods. 1 O.s.p. odvolanie
nie je prípustné (§ 202 ods. 3 pícm. c) O.s.p.).