Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. august 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/396/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414205567
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4414205567.9

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd v Nových Zámkoch samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci žalobcu: J.
plynárenský priemysel, a. s., T., E. nivy XX/a, IČO: XX XXX XXX, zast. Q. P., s.r.o., T., N. 5, O.: XX XXX
XXX, proti žalovanému: I. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., E. XX, o zaplatenie 657,88 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 657,88 € s 9 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 641,16
€ od 01.09.2012 do zaplatenia a s 8,75 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 2 € od 26.10.2012 do

zaplatenia, všetko v mesačných splátkach po 70 €, vždy do 25-teho dňa toho ktorého mesiaca, počnúc
od právoplatnosti rozsudku, pod stratou výhody splátok.

Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcasasvojoužalobouvočižalovanémudomáhalzaplateniavyššieuvedenejsumyakoneuhradenej

ceny zemného plynu, ktorý žalobca dodal žalovanému na základe Zmluvy o dodávke plynu zo
dňa XX.XX.XXXX na odberné miesto H., E. XX a fakturoval mu ho faktúrami č. XXXXXXXXXX z
XX.XX.XXXX, č. XXXXXXXXXX z XX.XX.XXXX a č. XXXXXXXXXX z XX.XX.XXXX a tiež sa domáhal
zaplatenia úrokov z omeškania z dôvodu, že odporca je s platením peňažného dlhu v omeškaní.

Žalovaný pohľadávku žalobcu uznal čo do základu i výšky a uviedol, že je ochotný ju splatiť, avšak

vzhľadom na svoju sociálnu situáciu a zdravotný stav žiada o možnosť dlh splácať.

Podľa § 588 OZ z kúpnej ceny vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať
a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu.

Podľa § 51 OZ účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená; zmluva

však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 517 ods.2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania.

Podľa § 282 CSP ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh

žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

Súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku na základe uznania nároku žalovaného

žalobcom, pričom podľa § 232 ods. 3, 4 CSP súd povolil žalovanému splácanie dlhu (so súhlasomžalobcu) po 70 € mesačne, ktorá suma podľa názoru súdu je primeraná možnostiam a schopnostiam
žalovaného s ohľadom na jeho príjem a zdravotný stav.

O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, pretože žalobca bol v konaní
plne úspešný. O výške jeho nároku na náhradu trov konania súd rozhodne podľa § 262 ods. 2 CSP po
právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie. Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto
rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.