Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 45C/188/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215207380
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Kotusová Hucová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7215207380.5

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci navrhovateľa N., N..V..Q.. N. N. I. H., K.Ž. Č.. X, F. XX XXX XXX
zastúpeného JUDr. Ondrejom Lučivjanským, advokátom so sídlom Advokátskej kancelárie v Košiciach,
Murgašovač.3protiodporcoviL.N.I.G.J.N.N.N.I.H.,Z.Y.Č..XX,F.:XXXXXXXX,zastúpenémuMgr.
Tomášom Hermanom, advokátom Advokátskej kancelárie so sídlom v Košiciach, Bočná 10, v konaní o
zaplatenie 1.763,10 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Vracia navrhovateľovi súdny poplatok 98,80 eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. -
prevádzkovateľa systému so sídlom Partizánska cesta č. 9,975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124,
do 30 dní od doručenia právoplatného rozhodnutia.

Vracia odporcovi súdny poplatok 105,50 eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. - prevádzkovateľa
systému so sídlom Partizánska cesta č. 9,975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, do 30 dní od
doručenia právoplatného rozhodnutia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu 23.3.2015 domáhal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie
1.763,10 eur s úrokmi z omeškania vo výške 9,15 % ročne od 6.8.2014 do zaplatenia a na náhradu
trov konania.

Platobným rozkazom 24.3.2015 č.k. 45C/188/2015-25 súd zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi
1.763,10 eur s 9,15 % úrokom z omeškania od 6.8.2014 do zaplatenia a nahradiť trovy konania 320,82

eur.

Proti platobnému rozkazu podal odporca odpor 13.4.2015.

Pred prvým pojednávaním navrhovateľ 1.6.2016 vzal späť návrh y dôvodu, že medzi účastníkmi došlo
k uzavretiu mimosúdnej dohody. O trovách konania žiadal rozhodnúť tak, že žiaden z účastníkov nemá

právo na náhradu trov konania a zároveň požiadal o vrátenie zaplatených súdnych poplatkov v zmysle
§ 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch.

Elektronickým podaním z 29.6.2016 odporca súhlasil so späťvzatím návrhu na začatie konania a navrhol
o trovách konania rozhodnúť tak, že ich náhradu súd žiadnemu z účastníkov neprizná. Zároveň navrhol,
aby rozhodol o vrátení zaplatených súdnych poplatkov účastníkom konania v zmysle § 11 ods. 3 zákona

č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov.Podľa ust. § 96 ods. 1, 2, 3 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a
to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu

z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je.

Podľa ust. § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť
pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa ust. § 11 ods. 4 cit. zákona, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku ktorý sa vracia podľa

odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa
návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa ust. § 11 ods. 9 cit zákona poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť
pred začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania vo veci

samej.

Z uvedených dôvodov súd preto v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami konanie zastavil a rozhodol
o vrátení poplatku navrhovateľovi za návrh 98,80 eur a odporcovi za odpor 105,50 eur. Súdny poplatok
za návrh bol uhradený kolkovými známkami a súdny poplatok za odpor bol zaplatený bezhotovostným

spôsobom na účet súdu, preto súd zašle odpis toho právoplatného uznesenia Slovenskej pošte, a.s.,
ktorá navrhovateľovi vráti súdny poplatok krátený o 6,70 eura a odporcovi vráti zaplatený súdny poplatok
za odpor 105,50 eur.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov

nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdKošice
II v troch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods.1 O.s.p.).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že po:
a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.1,2
O.s.p.).