Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. marec 2016

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 15C/18/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7516200244
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Puškášová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2016:7516200244.1

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v právnej veci žalobcu: U. E.F., nar. X.XX.XXXX, bytom F.S. X, XXX XX
Č., právne zast. na základe rozhodnutia Centra právnej pomoci, pobočka Košice: JUDr. Ján Bodnár,
advokát so sídlom Žriedlova 3, 040 01 Košice, proti žalovanému: C.C. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom B.
XX, XXX XX Č., v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti a o
návrhu žalobkyne o nariadenie predbežného opatrenia

r o z h o d o l :

Žalovaná C. J., rod. E., nar. XX.XX.XXXX, rod. č. XXXXXX/XXXX, bytom B. XX, XXX XX Č. je p o v
i n n á umožniť vstup a pobyt F. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š. XX, XXX XX Č. v nehnuteľnostiach
zapísaných na liste vlastníctva č. XX, okres Košice - okolie, obec Č., katastrálne územie Č., a to:

· stavba - dom, súpisné č. XX, postavený na pozemku parc. č. XXX/X,
· pozemky - parcely registra „C“ evidované na katastrálnej mape:

- parc. č. XXX/X o výmere 261 m2, záhrady a
- parc. č. XXX/X o výmere 383 m2, zastavané plochy a nádvoria

a zdržať sa všetkých úkonov, ktorými by vstupu a pobytu F. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š. XX, XXX
XX Č. v nehnuteľnostiach bránila.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa doručila konajúcemu súdu dňa 12.1.2016 návrh na začatie konania o zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti. Písomným podaním zo dňa 29.2.2016 doručeným
tunajšiemu súdu toho istého dňa navrhla žalobkyňa Okresnému súdu Košice - okolie, aby nariadil
predbežnéopatrenie,ktorýmbyžalovanejC.J.,rod.E.,nar.XX.XX.XXXX,rod.č.XXXXXX/XXXX,bytom
B. XX, XXX XX Č. nariadil, aby umožnila vstup a pobyt F. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š. XX, XXX XX Č.
v nehnuteľnostiach zapísaných na liste vlastníctva č. XX, okres Košice - okolie, obec Č.U., katastrálne

územie Č., a to: stavba - dom, súpisné č. XX, postavený na pozemku parc. č. XXX/X, pozemky - parcely
registra „C“ evidované na katastrálnej mape: parc. č. XXX/X o výmere 261 m2, záhrady a parc. č. XXX/X
o výmere 383 m2, zastavané plochy a nádvoria a zdržať sa všetkých úkonov, ktorými by vstupu a pobytu
F. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š. XX, XXX XX Č. v nehnuteľnostiach bránila.

Svoj návrh na nariadenie predbežného opatrenia odôvodnila skutočnosťou, že spolu so žalovanou

je podielovou spoluvlastníčkou, ktorá je predmetom konania, pričom predmetnú nehnuteľnosť obýva
aj otec účastníčok konania, na základe zriadeného vecného bremena. Ako žalobkyňa, tak aj jej otec
majú závažné zdravotné problémy a sú zdravotne ťažko postihnutý na základe čoho sú odkázaní
na starostlivosť opatrovateľky F. P., nar. XX.X.XXXX, bytom Š. XX, Č., ktorá im poskytuje celodennú
starostlivosť spočívajúcu najmä s vedením domácnosti (varenie, pratanie atď.).

Ako ďalej uviedla žalobkyňa vo svojom návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v danom
prípade je upravenie pomerov účastníkov konania na mieste, nakoľko zo strany žalovanej v časejej návštev predmetnej nehnuteľnosti, prichádza k obmedzovaniu vstupu opatrovateľky F. P. do
predmetnej nehnuteľnosti spočívajúce v jej zastrašovaní spôsobom, že opatrovateľka sa obáva vstúpiť
do nehnuteľnosti, čím sú vážne ohrozené základné životné potreby žalobkyne ako aj jej otca.

Právnym dôvodom predbežnej ochrany, je skutočnosť, že konaním žalovanej dochádza k vzniku
nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy, nakoľko absencia opatrovateľky spôsobuje žalobkyni
a jej otcovi vážne zdravotné problémy. Nariadenie predbežného opatrenia v tomto prípade nezabráni
žalovanej využívať predmetné nehnuteľnosti v rámci výkonu vlastníckeho práva, ale do času

právoplatného skončenia tohto konania upraví pomery účastníkov konania.

Súd sa oboznámil s výpisom listu vlastníctva č. XX, okres Košice - okolie, obec Č., katastrálne územie
Č., z ktorého je zrejmé, že účastníci konania sú podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľnosti. Taktiež
z výpisu listu vlastníctva je zrejmé, že otec účastníkov konania má na základe zriadeného vecného
bremena doživotné právo na užívaní nehnuteľnosti. Taktiež sa súd oboznámil s Komplexným posudkom

č. KE2/OPČ3KS/SOC/2014/130527 zo dňa 25.8.2014, rozhodnutím č. KE5/USV/SOC/2014/129186 zo
dňa 9.9.2014 ako aj potvrdením o invalidite žalobkyne.

Podľa § 74 ods. 1 O.s.p. pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia

bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 ods. 7 O.s.p. súd môže vydať o predbežnom opatrení aj bez výsluchu účastníkov.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f/ O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby niečo
vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Podľa § 76 ods. 4 O.s.p. ak súd v návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie
a stotožňuje sa so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd
to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Podľa § 102 ods. 1 O.s.p. ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo

zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

O trovách konania súd v súlade s ust. § 145 O. s. p. rozhodne rozhodnutím, ktorým bude konanie vo
veci samej končiť.

Keďže súd v danom prípade sa stotožnil so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na vydanie
predbežného opatrenia, rozhodol tak, ako je to vo výrokovej časti tohto predbežného opatrenia uvedené.

Podľa§167ods.1O.s.p.,akzákonneustanovujeinak,rozhodujesúduznesením.Uznesenímrozhoduje

najmä o podmienkach konania, o zastavení alebo prerušení konania, o odmietnutí návrhu na začatie
konania, o zmene návrhu, o späťvzatí návrhu, o zmieri, o trovách konania, ako aj o veciach, ktoré sa
týkajú vedenia konania.

V zmysle vyššie uvedeného ako aj v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami rozhodol súd tak,

ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Košiciach ( § 204 ods. 1/ O.s.p. ).Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na

súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205a )
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods. 3 / O.s.p. ).

Predbežné opatrenie je vykonateľné dňom jeho doručenia.