Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. jún 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 5C/142/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415205637
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Matayová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1415205637.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave v konaní pred samosudkyňou JUDr. Janou Matayovou v právnej

vecinavrhovateľa:Allianz-Slovenskápoisťovňa,a.s.,sosídlomDostojevskéhorad4,81574Bratislava,
IČO 00 151 700, proti odporkyni: D. Š.J., nar. XX.XX.XXXX, D. XXXX/XX, 841 01 Bratislava, štátny
občan SR, o zaplatenie 105,73 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 105,73 Eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 105,73 Eur od 19.02.2013 do zaplatenia a trovy konania vo
výške 16,50 Eur titulom zaplateného súdneho poplatku, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na vydanie platobného rozkazu zo dňa 16.04.2015, doručeným tunajšiemu
súdu dňa 20.04.2015 domáhal, aby súd zaviazal odporkyňu na zaplatenie sumy 105,73 Eur spolu

s úrokom z omeškania a náhradu trov konania. Návrh odôvodnil tým, že navrhovateľ uzatvoril dňa
15.08.2012 s odporkyňou poistnú zmluvu č. 0358425577, predmetom ktorej bolo životné poistenie -
Farbička.Poistnázmluvaúčinnáod16.08.2012bolauzavretánadobuurčitú,pričomsplatnosťpoistného
bola dojednaná mesačne vo výške 20,70 Eur. Odporkyňa neuhradila poistné v lehote splatnosti dňa
16.09.2012 vo výške 20,70 Eur, dňa 16.10.2012 vo výške 20,70 Eur, dňa 16.11.2012 vo výške 20,70
Eur, dňa 16.12.2012 vo výške 20,70 Eur, dňa 16.01.2013 vo výške 20,70 Eur a dňa 16.02.2013 vo výške
2,23 Eur a z uvedeného dôvodu bola listom zo dňa 11.01.2013 vyzvaná na úhradu dlžného poistného

s upozornením na zánik zmluvy v prípade, ak v lehote 1 mesiaca od prevzatia výzvy poistné neuhradí.
Zásielka bola prevzatá 18.01.2013. Z dôvodu, že poistné nebolo uhradené v mesačnej lehote, poistná
zmluva 18.02.2013 zanikla. Zánik zmluvy oznámil navrhovateľ odporkyni listom zo dňa 14.03.2013, kedy
ju súčasne vyzval na zaplatenie neuhradeného poistného do zániku zmluvy vo výške 105,73 Eur za
poistné obdobie od 16.09.2012 do 18.02.2013.

Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom zo dňa 29.07.2015, č.k. 5C 142/2015-20, nakoľko sa platobný

rozkaz nepodarilo doručiť odporkyni do vlastných rúk, súd ho uznesením zo dňa 26.10.2015, č.k. 5C
142/2015-23 zrušil.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000 eur, od toho
okamihu, ide o drobný spor.
Podľa § 156 ods. 1 prvá veta O.s.p. rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda senátu
alebo samosudca v mene Slovenskej republiky.

Súd na prejednanie veci samej nenariadil pojednávanie s poukazom na § 115a ods. 2 O.s.p., nakoľko
posudzovaná vec predstavuje v zmysle § 200ea ods. 1 O.s.p. drobný spor, a preto súd v súlade s §156 ods. 3 O.s.p. oznámil dňa na úradnej tabuli tunajšieho súdu verejné vyhlásenie rozsudku na deň
01.06.2016.

Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: návrhom na vydanie platobného rozkazu zo dňa
16.04.2015, poistkou k poistnej zmluve č. 0358425577 spolu s prílohou, poistnou zmluvou zo dňa
15.08.2012, výzvou na zaplatenie poistného zo dňa 11.01.2013 spolu s doručenkou, oznámením o
zániku poistnej zmluvy zo dňa 14.03.2013 a zistil nasledovný skutkový stav:

Navrhovateľ uzatvoril dňa 15.08.2012 s odporkyňou poistnú zmluvu č. 0358425577, predmetom ktorej
bolo životné poistenie - Farbička s účinnosťou od 16.08.2012 na dobu určitú, pričom splatnosť poistného
bola dojednaná mesačne vo výške 20,70 Eur. Odporkyňa neuhradila nasledovné poistné v lehote
splatnosti:
dňa 16.09.2012 vo výške 20,70 Eur,
dňa 16.10.2012 vo výške 20,70 Eur,

dňa 16.11.2012 vo výške 20,70 Eur,
dňa 16.12.2012 vo výške 20,70 Eur,
dňa 16.01.2013 vo výške 20,70 Eur
dňa 16.02.2013 vo výške 2,23 Eur.
Nakoľko odporkyňa neuhradila vyššie uvedené poistné, navrhovateľ ju listom zo dňa 11.01.2013 vyzval

na úhradu dlžného poistného s upozornením na zánik zmluvy v prípade, ak v lehote 1 mesiaca od
prevzatiavýzvypoistnéneuhradí.Odporkyňazásielkuprevzala18.01.2013.Zdôvodu,žepoistnénebolo
uhradené v mesačnej lehote, poistná zmluva 18.02.2013 zanikla. Zánik zmluvy oznámil navrhovateľ
odporkyni listom zo dňa 14.03.2013, kedy ju súčasne vyzval na zaplatenie neuhradeného poistného do
zániku zmluvy vo výške 105,73 Eur za poistné obdobie od 16.09.2012 do 18.02.2013. Odporkyňa dlžné

poistné do dňa podania návrhu na vydanie platobného rozkazu neuhradila.

Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie
alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

Podľa§801ods.2Občianskehozákonníkapoisteniezanikneajtak,žepoistnézaďalšiepoistnéobdobie

nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak
nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka platného k prvému dňu omeškania, dlžníka ak ide o
omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z. z. (v znení účinnom ku dňu omeškania) výška úrokov z omeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 10c nariadenia č. 87/1995 Z. z. ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška
úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po
31. januári 2013.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že medzi navrhovateľom a odporkyňou

vznikol dňa 15.08.2012 záväzkovo-právny vzťah uzavretím poistnej zmluvy
č. 0358425577. Poistná zmluva bola uzavretá na dobu určitú s účinnosťou od 16.08.2012 s mesačnou
výškou poistného v sume 20,70 Eur. Na základe predmetnej zmluvy sa navrhovateľ zaviazal poskytnúť
v dojednanom rozsahu poistné plnenie odporkyni a odporkyňa sa zaviazala platiť mesačné poistné.Nakoľkoodporkyňanezaplatilapoistnézaobdobieod16.09.2012do16.02.2013vcelkovejsume105,73
Eur,navrhovateľjulistomzodňa11.01.2013vyzval,abyuhradiladlžnépoistnévlehotejednéhomesiaca
od prevzatia výzvy pod hrozbou zániku poistnej zmluvy. Odporkyňa výzvu prevzala 18.01.2013 a keďže

poistné neuhradila, poistná zmluva zanikla dňom 18.02.2013. Následne navrhovateľ vyzval listom zo
dňa 14.03.2013 odporkyňu na úhradu dlžného poistného vo výške 105,73 Eur. Vzhľadom k tomu, že
odporkyňa uvedené poistné ani po výzve navrhovateľa neuhradila, súd ju zaviazal na jeho zaplatenie
tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Nakoľko sa odporkyňa dostala s plnením peňažného dlhu do omeškania, súd ju zaviazal v zmysle
citovaného ustanovenia zákona aj k zaplateniu úrokov z omeškania vo výške 8,75 % od 19.02.2013
(deň nasledujúci po zániku poistnej zmluvy) až do zaplatenia. Priznaná výška úrokov z omeškania je v
súlade s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. - k uplatnenému dňu omeškania bola základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky 0,75 % + 8 percentuálnych bodov.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p. a navrhovateľovi, ktorý mal vo veci plný
úspech, priznal náhradu trov konania, ktoré predstavujú zaplatený súdny poplatok za návrh vo výške
16,50 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Bratislava IV, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).
Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že (§ 205

ods. 2 O. s. p.)
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak odporca dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, navrhovateľ môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.