Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. august 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/622/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4212220226
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4212220226.4

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: Z., s.r.o., Bratislava, Z. XX, IČO: XX XXX XXX, proti
žalovanému: Slovenská republika - Ministerstvo spravodlivosti SR, Bratislava, Župné námestie 13, o
náhradu škody, takto

r o z h o d o l :

Súd dovolacie konanie z a s t a v u j e .

Žalovanému súd n e p r i z n á v a právo na náhradu trov dovolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

V uvedenej právnej veci súd prvého stupňa návrh žalobcu voči žalovanému vo veci samej zamietol a na
odvolanie sa žalobcu odvolací súd rozhodnutie prvostupňového súdu potvrdil.

Proti rozhodnutiu Krajského súdu v Nitre 9Co/523/2015-118 zo dňa 21.04.2016 podal

žalobca dňa 23.06.2016 dovolanie v časti jeho tretieho výroku.

Súd vyzval žalobcu (ktorý výzvu súdu prevzal osobne dňa 01.08.2016), aby v lehote 15 dní zaplatil súdny
poplatok 10 € za dovolanie poplatkoch proti vyššie uvedenému rozsudku Krajského súdu v Nitre, pričom
ho poučil o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku za dovolanie.

Proti uvedenej výzve (napriek tomu, že výzva neobsahuje poučenie o možnosti podať proti nej
odvolanie, ale iba poučenie o následkoch zastavenia dovolacieho konania v prípade, že súdny poplatok
zaplatený nebude a že proti nej nie je možné podať odvolanie, keďže nejde o rozhodnutie súdu vo
veci poplatkovej povinnosti) podal žalobca odvolanie, žiadal výzvu/uznesenie na zaplatenie súdneho
poplatku zrušiť a uviedol, že v zmysle položky 7a sadzobníka súdnych poplatkov sa poplatok vyrubuje
za návrh na náhradu škody spôsobenej nezákonným úradným rozhodnutím orgánu verejnej moci alebo

jeho nesprávnym úradným postupom. Z tejto definície spoplatneného úkonu podľa neho vyplýva, že
spoplatneniu podlieha len podanie návrhu na náhradu škody a nepodliehajú mu ďalšie úkony vo veci
samej, ako odvolanie, dovolanie a pod. (ako je tomu pri položke 1a sadzobníka súdnych poplatkov).
Na podporu svojej argumentácie citoval dôvodovú správu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení
a dopĺňa zákon č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov a ktorým sa
menia a dopĺňajú niektoré zákony, v zmysle ktorej na návrh budú spoplatňovať podľa položky č. 1

Sadzobníka súdnych poplatkov. Uviedol, že keďže podal dovolanie proti rozsudku a nie návrh, súd nie
je podľa navrhovateľa oprávnený svojvoľne rozširovať okruh úkonov podliehajúcich súdnemu poplatku,
pričom tento právny názor je v súlade s publikovaným rozhodnutím všeobecného významu rozsudku
NS SR z 29. 03. 2007 sp. zn. 4Cdo/39/2007 o neprípustnosti analógie v poplatkových veciach. V prílohe
zákonaosúdnychpoplatkochniejepodľažalobcujasneajednoznačnestanovenápoplatkovápovinnosť
za podanie odvolania voči rozhodnutiu súdu o návrhu na náhradu škody spôsobenej nezákonným

rozhodnutím alebo nesprávnym úradným postupom a použitie analógie legis je v prípadoch vyrubenia
súdneho poplatku vzhľadom na čl. 59 ods. 2 Ústavy SR vylúčené. Uviedol, že má za to, že žalobcovi bolapretovrozporesozákonomosúdnychpoplatkochuloženápoplatkovápovinnosťvprípadekdejunemal,
čím došlo k zásahu do základného práva žalobcu na súdnu ochranu a spravodlivý súdny proces. Navyše
žalobca poukázal na § 18ca zákona o súdnych poplatkoch, podľa ktorého z úkonov navrhnutých alebo

za konania začaté do 30. 09. 2012 sa vyberajú poplatky podľa predpisov účinných do 30. 09. 2012, i keď
sa stanú splatnými po 30. 09. 2012. V danom prípade bol návrh ním podaný pred 01.10.2012, konanie
teda začalo pred účinnosťou zákona 286/2012 Z. z., preto je nutné v súvislosti s podaným odvolaním
aplikovaťprávnystavplatnýdo30.09.2012,pričomdo30.09.2012bolopodľa§4ods.1písm.k/zákona
o súdnych poplatkoch konanie vo veciach náhrady škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím orgánu

verejnej moci alebo jeho nesprávnym úradným postupom od poplatku vecne oslobodené. S poukazom
na vyššie uvedenú právnu argumentáciu je podľa neho zrejmé, že u neho neexistuje legálna povinnosť
zaplatiť súdny poplatok za podané dovolanie, preto ani nemôže existovať dôvod na zastavenie konania
pre nesplnenie neexistujúcej povinnosti zaplatiť súdny poplatok. Vzhľadom na uvedené žiadal odvolací
súd, aby napadnuté uznesenie o zastavení konania zrušil a vec vrátil prvostupňovému súdu na ďalšie
konanie.

Žalobca súdny poplatok za dovolanie v súdom stanovenej lehote (ktorá začala plynúť dňom 04.06.2016
a skončila dňom 20.06.2016), a ani do dňa vydania tohto uznesenia neuhradil.

Podľa § 1 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, súdne poplatky (ďalej len „poplatky“) sa vyberajú za
jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy

súdov a prokuratúry (ďalej len „poplatkový úkon“) uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku
za výpis z registra trestov (ďalej len „Sadzobník“), ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

Podľa § 2 ods. 1 písm. a/ zákona o súdnych poplatkoch, poplatníkom je žalobca poplatkového úkonu,
ak je podľa Sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a/ zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu,
odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca,
odvolateľ alebo dovolateľ.
Podľa § 6 ods. 2 zákona č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch ( v platnom znení ) ak je sadzba poplatku
ustanovená za konanie, rozumie sa tým konanie na jednom stupni. Poplatok podľa rovnakej sadzby sa

vyberá i v odvolacom konaní vo veci samej. Poplatok za dovolanie sa vyberá vo výške dvojnásobku
poplatku ustanoveného v sadzobníku.
Podľa § 10 ods. 1, veta prvá a druhá) zákona č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch (v
platnomznení)aknebolzaplatenýpoplatoksplatnýpodanímnávrhunazačatiekonaniaalebodovolania,
prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich

dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O
následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.
Podľa § 18ca zákona o súdnych poplatkoch, prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 01.10.2012,
z úkonov navrhnutých alebo za konania začaté do 30.09.2012 sa vyberajú poplatky podľa predpisov
účinných do 30.09. 2012, i keď sa stanú splatnými po 30. 09.2012.

Podľa § 6 ods. zákona o súdnych poplatkoch je poplatok 10 eur za dovolanie.
Súd má za to, že žalobca ignoruje ustanovenia zákona o súdnych poplatkoch, predovšetkým jeho § 6
ods. 2 veta druhá, v zmysle ktorého poplatok podľa rovnakej sadzby (ako je sadzba poplatku uvedená
v sadzobníku a vyberaná pri návrhu na začatie konania) sa vyberá i v dovolacom konaní vo veci samej,
obdobne § 2 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch určujúce, že v dovolacom konaní je poplatníkom ten,

kto podal dovolanie a v neposlednom rade aj § 5 ods. 1 písm. a/ o vzniku poplatkovej povinnosti podaním
dovolania. Podľa argumentácie žalobcu by v podstate žiadne dovolacie konanie nepodliehalo súdnemu
poplatku, nakoľko v Sadzobníku súdnych poplatkov výslovne nie je stanovená poplatková povinnosť za
dovolanie voči návrhu. S ohľadom na § 6 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch by to bolo nadbytočné.
Záver o vylúčení analógie v poplatkových veciach je ustálený a nesporný, nemá však žiadnu vecnú

súvislosť so súdeným prípadom (poplatková povinnosť nebola stanovená analogicky).
Súd dovolacie konanie zastavil podľa § 10 ods. 1 veta prvá) zákona č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch
(v platnom znení) pre nezaplatenie súdneho poplatku za podanie dovolania, pretože žalobca súdny
poplatok za dovolanie v stanovenej lehote neuhradil napriek výzve súdu, hoci bol poučený o následkoch
nevyhovenia tejto výzve, keď jeho povinnosť zaplatiť súdny poplatok za dovolanie pod následkom

zastavenia dovolacieho konania (v prípade jeho nezaplatenia) vyplýva z § 6 ods. 2 zákona č. 71/92 Zb.
o súdnych poplatkoch (v platnom znení).O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1, písm. c) O.s.p., keď odporcovi (vzhľadom
na štádium konania) žiadne trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na KS Nitra.