Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. september 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 0T/213/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716889977
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Chuda

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7716889977.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdMichalovcesudcapreprípravnékonanieJUDr.AndrejChuda,podľa§353ods.1Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 16.9.2016 vydáva

r o z h o d o l :

Obvinená

A. , nar. X.X.XXXX v Cherson, Ukrajina, trvale bytom ul. N. č. CP: EU., bez pracovného pomeru

sa u z n á v a z a v i n n ú , ž e

dňa 14.9.2016 v čase o 17.30 hod. nezákonne dovážala z územia Ukrajiny na územie SR cez hraničný
prechod Vyšné Nemecké, okr. Sobrance v cestovnom kufri, ako cestujúca v autobuse zn. M. šedej farby,
imatrikulovaného na Ukrajine ktorý uložila do odkladacieho priestoru autobusu cigarety zn. LM modré v
množstve 4.140 kusov a cigarety zn. LM Loft v množstve 200 kusov, čiže cigarety v celkovom množstve
4.340 kusov (21,7 kartónov) v dĺžke tabakového povrazca do 80mm vrátane bez platnej kontrolnej
známky Slovenskej republiky, čím konala v rozpore s ustanovením v článku § 41 Nariadenia rady ES
č. 1186/2009, ktorým sa ustanovuje systém Spoločenstva pre oslobodenie od cla, ustanovením § 48a

zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov a ustanovením § 8 ods.
2 zákona č. 106/2004 Z.z. o spotrebnej dani z tabakových výrobkov v znení neskorších predpisov, čím
uvedeným konaním spôsobila finančný únik na colnom dlhu z tabakových výrobkov vo výške 589,96
EUR.

t e d a

- v rozpore so všeobecne záväzným právnym predpisom doviezol tovar bez kontrolných známok na
jeho označenie na daňové účely ,

č í m s p á c h a l a

- prečin porušenia predpisov o štátnych technických opatreniach na označenie tovaru podľa § 279 ods.
1 Tr. zákona,

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 279 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j/,l/ Tr. zák., § 38 ods. 2,3 Tr. zák. , § 65 ods. 1, 4 Tr.
zák. k trestu vyhostenia na dobu 2 ( dvoch ) rokov.Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde
odpor. Ak oprávnená osoba podala proti trestnému rozkazu v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci

hlavné pojednávanie; na prejednávaní vecí na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze ani výrokom o ochrannom
opatrení.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody. Ak poškodený podal odpor, trestný
rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske
súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Ak v určenej lehote nepodá

oprávnená osoba odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu.