Uznesenie ,
Potvrdené, Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. apríl 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 35P/4/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316205785
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Dojčánová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2316205785.1

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: Y. O.Y., K.. XX.X.XXXX, bytom ako
matka, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta,
dieťa rodičov- matka: B. V., K.. XX.XX.XXXX, O. W., X. XX, a otec: Y. O., K.. XX.X.XXXX, O. K., X. XX, v
konaní zastúpený Advokátskou kanceláriou Kotrusz - Benčík, s.r.o., so sídlom K., Š. XX, o návrhu otca
na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje sa predbežné opatrenie, ktorým sa maloleté dieťa ponecháva v starostlivosti matky až do
právoplatného skončenia konania vo veci samej.

Otcovi sa ukladá povinnosť dočasne platiť na maloleté dieťa výživné vo výške 150 eur mesačne s tým,
že výživné je splatné vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky maloletého dieťaťa,
a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

Otec je oprávnený stýkať sa s maloletým dieťaťom každý týždeň v mesiaci v pondelok v čase od 12.00
hod. do 17.30 hod. ako aj každý týždeň v mesiaci od štvrtka od 17.00 hod. do piatka do 17.00 hod., a to
až do právoplatného skončenia konania vo veci samej s tým, že matka je povinná dieťa na styk pripraviť
a otcovi styk v stanovenom čase umožniť.

o d ô v o d n e n i e :

Otec sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa
6.4.2016, domáhal, aby súd nariadil predbežné opatrenie, ktorým upraví rodičovské práva a povinnosti k
maloletému dieťaťu tak, že maloleté dieťa dočasne zverí do starostlivosti matky, otca zaviaže na platenie
výživného vo výške 150 eur mesačne a zároveň upraví styk otca s maloletým tak, že otec je oprávnený
stýkať sa s maloletým každý pondelok v čase od 12.00 hod. do 17.30 hod. a každý týždeň od štvrtka
od 17.00 hod. do piatka do 17.00 hod.

Svoj návrh otec odôvodnil tým, že s matkou maloletého dieťaťa toho času nežijú, nakoľko matka spolu
s maloletým opustila dňa 4.3.2016 spoločnú domácnosť a od toho času umožňuje otcovi stretávať sa s
maloletým len sporadicky a na krátky čas. Otec pritom má záujem podieľať sa na starostlivosti a výchove
maloletého a je presvedčený, že konanie matky, ktorá mu bráni v pravidelnom styku s maloletým, nie je v
najlepšom záujme maloletého dieťaťa. V návrhu sa ďalej uvádza, že matka maloletého nedojčí, a preto si

otec myslí, že maloletý by mohol u otca raz týždenne, konkrétne zo štvrtka na piatok, i prespať. Potrebu
dočasnej úpravy rodičovských práv a povinností pritom otec vidí najmä v bezprostredne hroziacom
a vznikajúcom nebezpečenstve, že medzi ním a maloletým dôjde k pretrhnutiu osobného a citového
vzťahu, ktorý je s ohľadom na nízky vek dieťaťa veľmi krehký. Otec sa najmä obáva úplného odcudzenia,
ku ktorému by mohlo dôjsť zo strany maloletého.Okrem dočasnej úpravy styku s maloletým dieťaťom sa otec predbežným opatrením domáha tiež
zverenia maloletého do starostlivosti matky a určenia výživného, na platenie ktorého má byť zaviazaný
otec, vo výške 150 eur mesačne, a to až do rozhodnutia vo veci samej.

Súd sa pred rozhodnutím o návrhu otca na nariadenie predbežného opatrenia oboznámil s obsahom
návrhu i s listinnými dôkazmi k nemu pripojenými. Súd sa tiež telefonicky obrátil na Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Galanta (ďalej len úrad) s dotazom, či rodinu maloletého dieťaťa monitorujú,
pričom predbežne zistil nasledovný skutkový stav:

Maloleté dieťa pochádza z mimomanželského vzťahu. Rodičia maloletého spolu aktuálne nežijú.
Rodičovské práva a povinnosti k maloletému neboli dosiaľ súdom upravované. Maloletý sa aktuálne
nachádza v starostlivosti matky, ktorú otec nijakým spôsobom nespochybňuje, a ktorej nedostatky neboli
dosiaľ signalizované ani súdu. Dňa 6.4.2016 si na tunajšom súde podal otec návrh na nariadenie
predbežného opatrenia, ktorým sa domáha, aby súd dočasne kompletne upravil rodičovské práva a

povinnosti k maloletému dieťaťu, a to spôsobom konkretizovaným v návrhu, nakoľko od rozchodu s
matkou zostal s maloletým len v sporadickom kontakte a hrozí, že zo strany maloletého preto časom
dôjde k úplnému citovému odcudzeniu vo vzťahu k otcovi. Dotazom na úrad súd zistil, že rodina
maloletého nie je úradom monitorovaná.

Podľa ustanovenia § 74 ods. 1 a 2 O.s.p., pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie,
ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho
rozhodnutia bol ohrozený. Príslušný na nariadenie predbežného opatrenia je súd, ktorý je príslušný na
konanie o veci. Ak nie je príslušný súd známy alebo ak príslušný súd nemôže včas zakročiť, zakročí a
nariadi predbežné opatrenie podľa § 75a súd, v ktorého obvode sa maloletý zdržuje. Len čo je to však

možné, postúpi vec príslušnému súdu. Účastníkmi konania sú tí, ktorí by nimi boli, keby šlo o vec samu.

Podľa ustanovenia § 75 ods. 1 O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný,
ak ide o predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa ustanovenia § 75 ods. 2 O.s.p., návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1
obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia,
uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie
nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého
dieťaťa v záujme maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá

nie je blízkou osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie do
zoznamu žiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ
domáhať návrhom vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má
byť maloleté dieťa zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do
ktorého má byť maloleté dieťa umiestnené. Návrh podľa odseku 8 musí obsahovať aj výšku zábezpeky

na náhradu ujmy.

Podľa ustanovenia § 75 ods. 4 O.s.p., o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, ktorý má
náležitosti podľa odseku 2, rozhodne súd bezodkladne najneskôr do 30 dní po doručení návrhu.

Podľa ustanovenia § 75 ods. 6 O.s.p., súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez
výsluchu účastníkov a bez nariadenia pojednávania.

Podľaustanovenia§75ods.8O.s.p.,onariadenípredbežnéhoopatreniarozhodnesúdajbezvyjadrenia
ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom

až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie
predbežného opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie
o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.

Podľa ustanovenia § 76 ods. 1 písm. O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi
najmä, aby
a)platil výživné v nevyhnutnej miere;b)odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd alebo
do striedavej osobnej starostlivosti,
c)poskytol aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo

závažných dôvodov nepracuje;
d)zložil peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde;
e)nenakladal s určitými vecami alebo právami;
f)niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.
g)nevstupoval dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba vo vzťahu ku ktorej je dôvodne

podozrivý z násilia.
h)nevstupoval alebo iba obmedzene vstupoval do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu ohrozuje,
i)písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktoval osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takýmto konaním

ohrozená,
j)sa na určenú vzdialenosť nepribližoval alebo iba obmedzene približoval k osobe, ktorej telesná integrita
alebo duševná integrita môže byť jeho konaním ohrozená,
k)sa zdržal konania, ktorým porušuje alebo ohrozuje právo duševného vlastníctva.

Predbežnéopatrenieniejekonečnýmrozhodnutímvoveciajehoúčelomjeibadočasnáúpravapomerov
účastníkov konania, pričom podmienkou pre jeho nariadenie je osvedčenie, že bez okamžitej, i keď len
dočasnej, úpravy právnych pomerov by bolo právo účastníka ohrozené. Vo veciach starostlivosti súdu
o maloletých je pre nariadenie predbežného opatrenia potrebné osvedčiť aspoň skutočnosť, že je daná
potreba dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa, ktorá musí byť v záujme maloletého dieťaťa,

nakoľko vo veciach, týkajúcich sa maloletých detí je prvoradý záujem maloletého dieťaťa. Pod potrebou
dočasnej úpravy účastníkov sa rozumie stav vzťahov účastníkov, ktorý neznesie odklad.

Predbežné opatrenie, rovnako ako každé rozhodnutie súdu, musí vychádzať z pomerov a okolností,
ktoré existujú v čase rozhodovania (§ 154 ods. 1 v spojení s § 167 ods. 2 O.s.p.). Ak už osobnú

starostlivosť o dieťa zabezpečuje rodič, u ktorého dieťa má byť, neprichádza do úvahy nariadenie
odovzdania alebo zverenia dieťaťa do jeho osobnej starostlivosti. Ak je však nevyhnutné pre vytvorenie
podkladu pre ďalšie rozhodnutie požadované návrhom (o predbežnej povinnosti na výživné a styk)
konzervovanie uvedeného faktického stavu, súd rozhodne o ponechaní dieťaťa v starostlivosti
uvedeného rodičia.

O nariadení predbežného opatrenia môže súd rozhodnúť aj bez výsluchu účastníkov a bez nariadenia
pojednávania, súd tiež môže rozhodnúť bez vyjadrenia ostatných účastníkov konania.

Podľa ustanovenia § 36 ods. 1 zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., Rodičia maloletého dieťaťa, ktorí

spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností.
Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä
určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme
maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi
osobami. Ustanovenia § 24 , § 25

a 26 sa použijú primerane.

Súd v danej veci rozhodoval o návrhu otca na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým sa otec
domáhal dočasnej úpravy rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu tak, že maloleté dieťa sa
dočasnezverídostarostlivostimatky,otecsazaviaženaplatenievýživnéhovovýške150eurmesačnea

zároveň sa upraví styk otca s maloletým tak, že otec je oprávnený stýkať sa s maloletým každý pondelok
v čase od 12.00 hod. do 17.30 hod. a každý týždeň od štvrtka od 17.00 hod. do piatka do 17.00 hod.

Návrhom na nariadenie predbežného opatrenia pritom otec sleduje najmä úpravu styku s maloletým,
nakoľko matka otcovi tento styk neumožňuje, respektíve mu ho umožňuje za veľmi obmedzených

podmienok, v dôsledku čoho hrozí, že otec sa maloletému celkom odcudzí.

Právorodičaadieťaťanavzájomnýstykpatríkzákladnýmprávamnielenrodiča,aleimaloletéhodieťaťa,
ktoré má právo na starostlivosť od oboch rodičov. Právo styku rodiča s dieťaťom má pritom rodičovivykompenzovať právo mať dieťa u seba a zabezpečovať jeho výchovu formou osobnej starostlivosti.
Preto, ak spolu rodičia maloletého dieťaťa nežijú a nedohodnú sa na úprave styku rodiča, v ktorého
starostlivosti sa dieťa nenachádza, s maloletým dieťaťom, rozhodne v tejto veci súd, spravidla na návrh

toho rodiča, ktorý má o styk s dieťaťom záujem, alebo i bez tohto návrhu.

Po oboznámení sa s obsahom návrhu otca na nariadenie predbežného opatrenia súd dospel k záveru,
že tento návrh je dôvodný. Rodičia maloletého spolu toho času nežijú, pričom sa nevedia dohodnúť
ohľadom úpravy výkonu ich rodičovských práv a povinností, do úvahy preto prichádza rozhodnutie

súdu, ktorým sa tieto práva a povinnosti upravia v súlade so záujmom maloletého dieťaťa. Nariadeným
predbežným opatrením sa najmä umožní otcovi, v ktorého starostlivosti sa maloletý nenachádza, zostať
s maloletým dieťaťom v pravidelnom kontakte a zabrániť tak odcudzeniu, ku ktorému by zo strany
maloletéhomohlodôjsťvprípade,žebyjehostyksotcomneboldočasneupravený,keďžemedzimatkou
a otcom nevznikol ohľadom tohto styku žiaden konsenzus.

Osobnú starostlivosť o maloletého aktuálne zabezpečuje jeho matka. Otec túto starostlivosť vo svojom
návrhu nijako nespochybňuje, jej nedostatky neboli dosiaľ súdu signalizované ani inak, aj preto otec
navrhuje zveriť maloletého predbežným opatrením do starostlivosti matky. Na zverenie maloletého do
starostlivosti matky, v ktorej sa už maloletý fakticky nachádza, však nie je daný dôvod, súd preto
maloletého predbežným opatrením do starostlivosti matky nezveril, ale ho v tejto starostlivosti iba

ponechal. Potrebu rozhodnutia o dočasnom ponechaní dieťaťa v starostlivosti matky pritom súd vidí v
tom, že takéto rozhodnutie je nevyhnutné pre vytvorenie podkladu pre ďalšie rozhodnutie požadované
návrhom, a to pokiaľ ide o predbežné určenie výživného a predbežnú úpravu styku. Otec totiž návrhom
na nariadenie predbežného opatrenia zároveň žiadal, aby ho súd zaviazal na platenie výživného na
maloleté dieťa vo výške 150 eur mesačne, a aby súd predbežne upravil tiež styk otca s maloletým

dieťaťom. Nakoľko otec vo svojom návrhu sám žiadal predbežne určiť výživné vo výške 150 eur
mesačne, súd pred rozhodnutím o návrhu otca neskúmal, či je v možnostiach a schopnostiach otca platiť
výživné v uvedenej výške a v tejto časti návrhu otca bez ďalšieho vyhovel. Súd tiež v celom rozsahu
vyhovel návrhu otca na dočasnú úpravu jeho styku s maloletým tak, že otec je oprávnený stýkať sa s
maloletým každý pondelok v čase od 12.00 hod. do 17.30 hod. a každý týždeň od štvrtka od 17.00 hod.

do piatka do 17.00 hod. Súd pritom zohľadnil skutočnosť, že matka maloletého nedojčí, a je teda možné,
aby sa styk maloletého s otcom jedenkrát v týždni realizoval aj s prespaním u otca, hoci má maloletý len
deväť mesiacov. Právo podieľať sa na výchove a starostlivosti o maloleté dieťa majú totiž obaja rodičia,
pričom ani jeden z rodičov nie je oprávnený brániť druhému rodičovi v plnohodnotnom výkone tohto
jeho práva. Matka od rozchodu s otcom zabezpečuje osobnú starostlivosť o maloletého, pričom podľa

tvrdení otca neumožňuje otcovi pravidelné stretávanie sa s maloletým, ktoré by mu vykompenzovalo
právo mať dieťa u seba. Súd pritom u otca predbežne nezistil žiadnu prekážku, ktorá by mu bránila v
styku s maloletým dieťaťom. Súd sa zároveň nazdáva, že dočasnou úpravou styku otca s maloletým
bude naplnená požiadavka záujmu maloletého dieťaťa, ktorej sledovanie je v konaniach, týkajúcich sa
maloletých, primárne, nakoľko každé dieťa má právo na starostlivosť od oboch rodičov a taktiež sa

zamedzí tomu, aby vzťah maloletého k otcovi celkom ochladol.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia má súd zato, že v danom
prípade existuje potreba dočasnej úpravy pomerov účastníkov konania a rozhodol preto tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Súd zároveň poznamenáva, že pokiaľ rodičia sami nepodajú návrh vo veci samej, súd začne ex offo
konať o úprave rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu.

Toto uznesenie je vykonateľné dňom jeho doručenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísaný súd.

Z podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sleduje, a musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov as prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak odvolateľ nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri vyššie uvedených všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.