Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. január 2016

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 4Co/26/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115213457
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Lichnerová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3115213457.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu V. S., bytom K., T. XXX/XX, zastúpeného JUDr.
V. V., advokátom v N., Y. XXX/XX proti žalovaným: 1/ Q. Q., 2/ V. V., X/Ľudovítovi Q., zomrelom
dňa XX.XX.XXXX, 4/ Y. Q., 5/ P. Q., 6/ M. K., zomrelom dňa XX.XX.XXXX, 7/ Q. K., zomrelom
dňa XX.XX.XXXX, 8/ H. K., zomrelom dňa XX.XX.XXXX, 9/ Q. K., zomrelom dňa XX.XX.XXXX,
10/ Q. Q., zomrelej dňa XX.XX.XXXX, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k

nehnuteľnosti, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín zo dňa 22.októbra 2015, č.
k. 17C/233/2015-17 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa vo výroku I. zastavil konanie v časti proti žalovaným 3/, 6/ až
10/.Vovýroku II.žiadnemuzúčastníkovnepriznalprávonanáhradutrovkonaniavčastiprotižalovaným

3/, 6/ až 10/. V odôvodnení uviedol, že žalobca sa návrhom doručeným súdu dňa 12.06.2015 domáhal
zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva. Z predloženého listu vlastníctva č. 1613 pre k.
ú. Košeca a z lustrácie účastníkov v centrálnej evidencii obyvateľov zistil, že žalovaný 3/ zomrel dňa
XX.XX.XXXX, žalovaný 6/ zomrel dňa XX.XX.XXXX., žalovaný 7/ zomrel dňa 1X.XX. XXXX, žalovaný 8/
zomreldňa0X.XX.XXXX,žalovaný9/zomreldňaXX.XX.XXXX ažalovaný10/zomreldňaXX.XX.XXXX.
S ohľadom na skutočnosť, že títo žalovaní zomreli pred podaním návrhu na začatie konania mal za to,

že súd nemôže konať o právach a povinnostiach účastníka, ktorý neexistuje v zmysle § 7 Občianskeho
zákonníka, § 103, § 19, § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p.. O trovách konania rozhodol podľa § 146 ods.
1 písm. c/ O.s.p..

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca. Dôvodil s poukazom na ust. § 34
ods. 3 zák. č. 330/1991 Zb., § 8 ods. 1 písm. c/, písm. d/, § 13 zák. č. 180/1995 Z. z. v platnom znení

tým, že ak na LV absentuje údaj o bydlisku vlastníka alebo dátum narodenia, nakladá s pozemkami
tejto osoby B. pozemkový fond. Žalobca preto správne uviedol v podanej žalobe, že za žalovaných
koná B. pozemkový fond. Pokiaľ teda súd zastavil konanie voči žalovaným 3/, 6/ až 10/, odňal žalobcovi
jeho ústavné právo domáhať sa svojho práva v súdnom konaní. Mal za to, že bežná aplikačná prax
prvostupňových súdov je taká, že nezastavuje súdne konanie v obdobných prípadoch, keď nie je známy
dátum narodenia alebo bydliska spoluvlastníka pozemku. Naviac v tomto prípade je aj na samotnom

LV č. XXXX na jeho konci uvedené, že Slovenský pozemkový fond spravuje pozemky aj tých osôb, voči
ktorým prvostupňový súd zastavil konanie. Navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého
stupňa zrušil v celom rozsahu.

Krajský súd v Trenčíne ako odvolací súd preskúmal vec bez nariadenia odvolacieho pojednávania /§
212 ods. 1, § 214 ods. 2 O.s.p./ a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu nie je dôvodné.Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania súd prihliada na to, či sú splnené podmienky konania, za
ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Uvedené zákonné ustanovenie ukladá súdu povinnosť v každom štádiu konania prihliadať na to, či
sú splnené zákonom stanovené podmienky (procesné podmienky konania), aby súdne konanie mohlo
prebehnúť a súd mohol vydať rozhodnutie. Medzi základné procesné podmienky (okrem iných), ktoré
má súd povinnosť si všimnúť aj bez návrhu po celý čas konania, je splnenie podmienok civilno-procesnej
subjektivity účastníka, t. j. spôsobilosti účastníka byť účastníkom konania. Spôsobilosť byť účastníkom

konania znamená mať procesné práva a povinnosti, ktoré zákon účastníkovi konania priznáva, resp.
ukladá (§ 19 O.s.p.). Jej predpokladom je hmotnoprávna subjektivita vo význame mať práva a povinnosti
podľa hmotného práva. Hmotnoprávna spôsobilosť mať práva a povinnosti vzniká u fyzických osôb
narodením (prípadne počatím, ak sa narodí živá) a zaniká smrťou fyzickej osoby, prípadne jej vyhlásenia
za mŕtvu (§ 7 Občianskeho zákonníka).

V zmysle uvedeného potom súd prvého stupňa v danej veci správne podľa § 104 ods. 1 veta prvá
O.s.p. zastavil konanie voči žalovaným 3/, 6/ až 10/, keď z listu vlastníctva č. XXXX, kde je zapísaná v
registri „E“ nehnuteľnosť parc. č. XXX o výmere XXX mX k. ú. K., ku ktorej sa žalobca domáha zrušenia
a vyporiadania podielového spoluvlastníctva jednoznačne vyplýva, že títo žalovaní v čase podania
žaloby boli mŕtvi, teda nemali spôsobilosť byť účastníkmi konania. Pri každom z týchto žalovaných

uvedených ako spoluvlastníkov predmetnej nehnuteľnosti je uvedený dátum narodenia, dátum úmrtia
a spisová značka dedičského konania, v ktorom bolo dedičstvo po nich prejednané. V tomto prípade
sa teda nejedná o neznámych vlastníkov, ale zrejme ide o situáciu, že predmetná nehnuteľnosť nebola
prejednaná v dedičskom konaní, hoci dedičia po týchto žalovaných musia byť známi podľa označených
dedičských konaní. Na veci nič nemení skutočnosť, že naďalej v liste vlastníctva je pod bodom

13 uvedený Slovenský pozemkový fond ako správca nehnuteľnosti týchto spoluvlastníkov. Slovenský
pozemkový fond môže zastupovať v konaní pred súdom podľa § 34 ods. 4, ods. 14 zák. č. 330/1991
Zb. v platnom znení, ako aj podľa § 16 ods. 2 zák. č. 180/1995 z. z. v platnom znení iba neznámych,
nezistených vlastníkov, čo však daný prípad nie je, nakoľko označení žalovaní nie sú neznámi, ale sú
mŕtvi, čo vyplýva zo samotného listu vlastníctva č. XXXX pre k. ú. K..

Odvolací súd preto napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správne podľa § 219 ods. 1
O.s.p. potvrdil.

Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu jednomyseľne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .