Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. júl 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 3T/71/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916010289
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kurečko
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7916010289.1

Uznesenie

Okresný súd Trebišov samosudca JUDr. Martin Kurečko dňa 27.7.2016 v Trebišove takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 1 písm. g) Tr. poriadku s poukazom na § 216 ods. 1 Tr. poriadku trestné stíhanie
obvineného Š. R. , nar. XX.X.XXXX v Kráľovskom Chlmci, trvale bytom L. Q. Č.. XXX, pre skutok právne
kvalifikovaný ako prečin porušovania ochrany stromov a krov podľa § 306 ods. 1 Tr. zákona, ktorého
sa mal dopustiť tak, že

- dňa 27.1.2016 v čase okolo 13.30 hod. v katastri obce L. Q. na parcele registra „C“ č. XXX/XX vyrúbal
30 ks stromov druhu vŕba biela (Salix alba) s priemerom pňa od 10 do 30 cm, vo výške pňa 25 cm, v
celkovom množstve 4,65 m3 , čím takto porušil ustanovenie § 47 ods. 1 s poukazom na § 47 ods. 4
písm. a) zák. č. 543/2002 Z.z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov a svojim konaním
spôsobil škodu pre obec Veľký Kamenec vyrúbaním stromov vo výške 176,70 Eur, pričom spoločenská

hodnota vyrúbaných stromov predstavuje 18.059 Eur,

p o d m i e n e č n e z a s t a v u j e .

Podľa § 216 ods. 2 Tr. poriadku obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trebišov podal na obvineného Š. R. obžalobu pre prečin porušovania
ochrany stromov a krov podľa § 306 ods. 1 Tr. zákona, ktorého sa mal dopustiť spôsobom uvedeným
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Samosudca podanú obžalobu preskúmal a zistil, že obvinený sa k trestnému činu priznal, svoje konanie

oľutoval a škodu spôsobenú obci L.Ý. Q. v celom rozsahu uhradil (škoda vyplývajúca zo spoločenskej
hodnoty vyrúbaných stromov nebola v trestnom konaní uplatnená).

Obvinený doposiaľ nebol súdne trestaný, z miesta bydliska a rovnako aj svojim zamestnávateľom
(Železnice Slovenskej republiky ŽST Čierna nad Tisou) je hodnotený kladne.

Zvýpovedeobvinenéhovprípravnomkonanízároveňvyplýva,žemotívomjehokonanianebolazištnosť,
teda snaha vyrúbané stromy si privlastniť, ale svojpomocné vyčistenie pozemku od na ňom rastúcich
stromov a následné ručné vyhĺbenie odtokového kanála z dôvodu predídenia zaplavovania rodinného
domu obvineného počas záplav v predchádzajúcich rokoch a nimi spôsobovaných materiálnych škôd
na jeho majetku.

Z obsahu spisu je taktiež zrejmé, že ako obvinený, tak aj zástupca poškodenej obce, s podmienečným
zastavením trestného stíhania súhlasia.Podľa § 241 ods. 1 písm. g) Tr. poriadku v spojení s § 216 ods. 1 Tr. poriadku v konaní o prečine,
na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže

samosudca po preskúmaní podanej obžaloby so súhlasom obvineného podmienečne zastaviť trestné
stíhanie, ak obvinený
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo

urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno
takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Keďže obvinený Štefan Macko je trestne stíhaný pre prečin, ktorého horná hranica neprevyšuje
päť rokov (Tr. zákon v osobitnej časti umožňuje uložiť za prečin podľa § 306 ods. 1 trest odňatia

slobody až na tri roky), spáchanie skutku priznal, pričom o dobrovoľnosti, vážnosti a zrozumiteľnosti
jeho priznania nie je dôvod nijako pochybovať, spôsobenú škodu v celom rozsahu nahradil a pred
spáchaním prejednávaného trestného činu viedol riadny život, možno konštatovať, že sú splnené
podmienky pre zastavenie trestného stíhania v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia a že
takéto rozhodnutie možno vzhľadom na osobu obvineného, jeho doterajší bezúhonný život, povahu a

závažnosť spáchaného prečinu ako aj okolnosti prípadu považovať za dostačujúce.

Na základe uvedeného súd trestné stíhanie obvineného Š. R. podmienečne zastavil. Obvinenému
zároveň určil skúšobnú dobu primeranú okolnostiam prejednávanej veci, v ktorej ak povedie riadny život,
súd rozhodne, že sa osvedčil, inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní

pokračuje. Skúšobná doba začína plynúť právoplatnosťou tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor a obvinený podať sťažnosť
do 3 dní od jeho oznámenia na Okresný súd Trebišov.
Sťažnosť má odkladný účinok.