Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 17Cr/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116896325
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. René Milták
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1116896325.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: Ján Surovčiak - AUT SOFT, s miestom podnikania
Neronetová č. 13418/19/, 831 02 Bratislava, IČO: 36 913 367, zastúpeného: Mgr. et Mgr. Natália
Bucková, so sídlom Školská č. 852/16, 922 41 Drahovce, proti žalovanému: Premier consulting, spol. s
r.o., so sídlom Hadovská cesta č. 870, 945 01 Komárno, IČO: 35 860 235, zastúpeného advokátskou
kanceláriou: Moravčík a spol. s r.o., so sídlom Ružová dolina č. 6, 821 08 Bratislava, o zrušenie

rozhodcovského rozsudku a odklade jeho vykonateľnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalobca j e p o v i n n ý zaplatiť žalovanému náhradu trov konania, ktoré spočívajú v trovách právneho
zastúpenia vo výške 178,99 Eur, a to v lehote troch dní od právoplatnosti uznesenia.

Žalobcovi sa v r a c i a krátený súdny poplatok vo výške 324,80 Eur, prostredníctvom Slovenskej pošty,
a.s., a to v lehote 30 dní od doručenia právoplatného odpisu rozhodnutia o jeho vrátení.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaním, doručeným súdu dňa 13. 01. 2016, domáhal zrušenia rozhodcovského rozsudku
a odkladu vykonateľnosti napadnutého rozhodcovského rozsudku.

Žalobca podaním zo dňa 16. 06. 2016, doručeným súdu dňa 20. 06. 2016, vzal v celom rozsahu späť
svoj návrh na začatie konania.

Podľa § 96 ods. 1, 2 a 3 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a
to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu

z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia
návrhu.

Vychádzajúc zo zistených skutočností a s poukazom na citované ustanovenie zákona súd vyhovel
žalobcovi a konanie po späťvzatí návrhu na začatie konania zastavil. Súhlas žalovaného so späťvzatím
nebol potrebný, nakoľko k späťvzatiu došlo skôr než sa začalo pojednávanie vo veci samej.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) Obč. súd. por., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania

podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.Podľa § 146 ods. 2 Obč. súd. por., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je
povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne,
je povinný uhradiť trovy konania odporca.

S poukazom na citované ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku, ak dôjde k zastaveniu súdneho
konania napr. z dôvodu späťvzatia žalobného návrhu, zásadne žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania. Ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
nahradiť trovy tomu účastníkovi, ktorému tieto v konaní vznikli napr. z dôvodu právneho zastúpenia, a

ktorý zastavenie konania nezavinil.

Súd v súvislosti so späťvzatím žalobného návrhu nezistil, že by tento bol vzatý späť pre správanie
žalovaného. Žalobca späťvzatím žalobného návrhu bez uvedenia dôvodu, teda procesne zavinil, že sa
konanie muselo zastaviť (§ 146 ods. 2 O.s.p.). Žalovanému tak vzniklo právo na náhradu trov konania.

Žalovaný si podaním zo dňa 31. 03. 2016 uplatnil náhradu trov konania vo výške 178,99 Eur, spočívajúce
v trovách právneho zastúpenia v sume 143,61 Eur, a to za dva úkony právnej služby 2 x 66,- Eur v zmysle
ust. § 11 ods. 1 písm. a) vyhlášky č. 655/2004 Z.z. (1. prevzatie a príprava a 2. písomné podanie
na súd - vyjadrenie k návrhu dňa 31.03.2016 podľa § 13a ods. 1 písm. a/, c/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z.),
režijný paušál 2 x 8,58 Eur + 20% DPH zo sumy 149,16 Eur vo výške 29,83 Eur.

Po preskúmaní nároku žalovaného na priznanie náhrady trov konania, ktoré mu vznikli v súvislosti s
právnym zastupovaním advokátskou kanceláriou Moravčík a spol. s r.o., dospel súd k záveru, že tento
nárok žalovaného je dôvodný a to nasledujúcich dôvodov:
1./ žalobca zobral žalobný návrh späť bez udania dôvodu,
2./ bolo právom žalovaného, aby sa dal v tomto konaní zastúpiť právnym zástupcom (§ 24

Obč. súd. por.),
3./ vyúčtovanie trov právneho zastúpenia v sume 178,99 Eur je v súlade s Vyhláškou Ministerstva
spravodlivosti SR č. 655/2004 Z. z.
Vzhľadom na to, že žalobca späťvzatím žalobného návrhu zavinil, že sa konanie muselo zastaviť, pričom
nebolo preukázané, že by k späťvzatiu žaloby došlo pre správanie žalovaného (§ 147 ods. 2 O.s.p.),

súd priznal žalovanému náhradu trov konania, spočívajúce v trovách právneho zastúpenia v sume
178,99 Eur, ktoré je povinný zaplatiť žalobca.
Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len "zákon o súdnych poplatkoch") sa poplatok
splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie

zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo
dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo
rozkaz na plnenie.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 1 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok sa vráti,

ak ho zaplatil ten, kto nebol povinný platiť alebo kto ho zaplatil na základe nesprávneho rozhodnutia
súdu.Poplatoksataktiežvráti,aksúdkonaniezastavíprenedostatokprávomoci.Poplatokzauplatnenie
námietky zaujatosti sa vráti, ak bola námietka zaujatosti uplatnená odôvodnene; ak poplatok v takomto
prípade ešte nebol zaplatený, súd uznesenie o uložení povinnosti zaplatiť poplatok zruší. O vrátení
poplatku rozhodne i bez návrhu súd, ktorý bezdôvodne zaplatený poplatok prevzal.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 2 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, ak sa zaplatil
vyšší poplatok, ako sa mal zaplatiť, preplatok sa vráti, ak prevyšuje sumu 1,70 eura.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch sa poplatok alebo jeho časť (preplatok)

vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 Eur.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré
a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa

trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobevybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia,
b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis

právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného

upovedomenia.

S poukazom na citované ustanovenia zákona o súdnych poplatkoch, súd rozhodol o vrátení
kráteného súdneho poplatku, ktorý žalobca zaplatil za podanie žalobného návrhu (331,50Eur - č.l. 67)
a to v sume 324,80 Eur, prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.

Poučenie:

Proti uzneseniu je možné podať odvolanie, v lehote 15 dní od doručenia, Krajskému súdu v Bratislave,
písomným podaním na tunajšom súde v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).