Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. máj 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 22C/75/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416203138
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Matayová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1416203138.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred samosudkyňou JUDr. Janou Matayovou v právnej veci
navrhovateľky: N. W., B.. XX.XX.XXXX, bytom L.. Y. XXX/XX, 059 21 Svit, štátny občan SR, zastúpená:
JUDr. Ivan Mikloška, advokát, Hodžova 13, 010 01 Žilina, proti odporcovi: Generali Poisťovňa, a.s.,
so sídlom Lamačská cesta 3/A, 841 04 Bratislava, IČO: 35 709 332, o zaplatenie 122,04 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd p r i z n á v a navrhovateľke vrátenie súdneho poplatku za návrh v sume 9,80 Eur,
ktorý jej bude vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie, zúčtovania a
vrátenia súdnych a správnych poplatkov Slovenská pošta, a.s., do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia.

Súd navrhovateľke náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa 12.04.2016 domáhala zaplatenia sumy 122,04 Eur a
náhrady trov konania z titulu neuhradenia celého poistného plnenia.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.05.2016 navrhovateľka vzala návrh na začatie konania
späť v plnom rozsahu z dôvodu, že odporca uhradil vymáhanú pohľadávku dňa 19.05.2016. Zároveň
uviedla, že si v konaní neuplatňuje žiadne trovy konania.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Nakoľko navrhovateľka zobrala návrh späť v celom rozsahu pred prvým pojednávaním, súd konanie
zastavil.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov sa
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania vráti, ak sa podanie vrátaneodvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov sa
poplatok alebo jeho časť (preplatok) sa vracia krátený o 1 %, najmenej však o 6,70 Eur.

Nakoľko navrhovateľka vzala svoj návrh späť pred prvým pojednávaním, súd rozhodol o vrátení súdneho
poplatku za návrh v zmysle citovaných ustanovení zákona tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

uznesenia (súdny poplatok za návrh bol vo výške 16,50 Eur).

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2, veta druhá O. s. p. Odporca, pre správanie
ktorého bol vzatý späť dôvodne podaný návrh, by bol povinný nahradiť trovy konania navrhovateľke
(žalovanú sumu zaplatil po podaní návrhu). Nakoľko si navrhovateľka neuplatnila žiadne trovy konania
(v zmysle písomného podania právneho zástupcu navrhovateľky doručeného súdu dňa 24.05.2016),

súd navrhovateľke náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne na Okresný
súd Bratislava IV.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).