Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. september 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 27Cb/90/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114230293
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Korčáková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7114230293.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Magdalénou Korčákovou v právnej veci žalobcu: JAF HOLZ

Slovakia, s.r.o., Hospodárska 448, Špačince, IČO: 35 718 986 právne zast. JUDr. Slavomír Dolinský,
PhD., Slánska 16, Prešov proti žalovanému: Xdesigns services s.r.o., Povstania českého ľudu 32/735,
Košice- Dargovských hrdinov, IČO: 45 892 113 v konaní o zaplatenie 1 792,60 Eur s prísl.

r o z h o d o l :

Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi 1792,60,- Eur s 9,05% úrokom z omeškania zo sumy 394,83,-
Eur od 29.7.2014 do zaplatenia zo sumy 582,90,- Eur od 10.9.2014 do zaplatenia zo sumy 43,69,- Eur
od 11.9.2014 do zaplatenia zo sumy 771,18,- Eur od 19.9.2014 do zaplatenia do troch dní odo dňa
právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný sa zaväzuje nahradiť žalobcovi trovy konania 107,50,- Eur na účet právneho zástupcu žalobcu
do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou zo dňa 10.12.2014 sa domáhal voči žalovanému zaplatenia 1792,60 Eur s prísl.
Dôvodil, že na základe objednávky dodal žalovanému tovar, hodnotu ktorého vyfakturoval faktúrami č.
52405531, 52406686, 52406771, 52406976 . Žalovaný faktúry okrem sumy 394, 83,- Eur neuhradil.

Žalovaný sa k žalobe ktorá mu bola doručená podľa ustanovenia § 47 ods. 2 O.s.p. 4.5.5015 nevyjadril.

Súd vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav.

Na základe objednávky žalovaného dodával žalobca žalovanému tovar. V zmysle dodacieho listu č.
128790zodňa28.8.2014žalobcadodalžalovanémutovarprevzatie ktoréhožalovanýpotvrdilpodpisom
dodacieho listu. Takto prevzatý tovar žalobca, faktúrou číslo 52406976 zo dňa 4.9.2014 splatnou
18.9.2014 vyfakturoval vo výške 771,18,- Eur. V zmysle dodacieho listu č. 125752 zo dňa 10.7.2014

žalobca dodal žalovanému tovar prevzatie ktorého žalovaný potvrdil podpisom dodacieho listu. Žalobca
hodnotu takto prevzatého tovaru vyfakturoval žalovanému faktúrou č. 52405531 zo dňa 14.7.2014
splatnou 28.7.2014 vo výške 894,83,- Eur. Podľa dodacieho listu č. 128485 zo dňa 25.8.2014 žalobca
dodal žalovanému tovar, prevzatie ktorého žalovaný potvrdil podpisom dodacieho listu . Hodnotu takto
prevzatého tovaru žalobca vyfakturoval faktúrou č. 52406771 zo dňa 27.8.2014 vo výške 43,69,- Eur.
Faktúroučíslo 52406686zodňa26.8.2014splatnou9.9.2014vyfakturovalžalobcažalovanémuhodnotu
dodaného tovaru, ktorý žalovaný prevzal v zmysle prepravného dokladu 22.8.2014 vo výške 582,90,-

Eur.

Žalovaný faktúry nezaplatil uhradil iba žalobcovi faktúru číslo 52405531 vo výške 500.- Eur k úhrade
zostala suma 394,83 Eur.Podľa § 409 Obch. zák. Kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu hnuteľnú vec

(tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo k tejto veci
a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Z citovaného zákonného ustanovenia vyplýva, že kúpna zmluva je zásadne zmluvou neformálnou.
Možno ju uzavrieť písomne, ústne i konkludentne. Kúpna zmluva je zmluva, z ktorej vznikne

predávajúcemu povinnosť - záväzok kupujúcemu odovzdať do vlastníctva a kupujúcemu povinnosť
predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu. Obsahom právneho vzťahu z
kúpnej zmluvy sú práva a povinnosti predávajúceho a kupujúceho. Tieto práva a povinnosti zmluvných
strán sú vzájomné z čoho vyplýva, že každý z účastníkov je povinný plniť len keď druhý účastník už
plnil, alebo je pripravený plniť. Povinnosťou predávajúceho je odovzdať kupujúcemu predmet kúpy
a kupujúceho je zaplatiť cenu prevzatého tovaru. Vykonaným dokazovaním mal súd za nesporne

preukázané že žalobca dodal a žalovaný prevzal hodnotu vyfakturovaného tovaru ktorú hodnotu
žalovaný neuhradil. Súd preto v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami zaviazal žalovaného na
zaplatenie hodnoty prevzatého tovaru.

Žalovaný neuhradil faktúry v lehote splatnosti a žalobca si uplatnil aj úroky z omeškania.

Podľa ust. § 369 Obch. zák. Ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti,
je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve. Ak úroky z
omeškania neboli dohodnuté , dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov Občianskeho
práva.

Podľa ust. § 1 ods. 1 Nariadenia vlády č. 21/2013 Z.z., sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej
úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka
omeškania zvýšenej o 8 percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania sa použije

počas celého tohto kalendárneho polroka omeškania.

Súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami zaviazal žalovaného aj na úhradu úrokov z
omeškania, kde žalobca požadoval v medziach daným zákonnom.

Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 142 ods. l O.s.p. v zmysle ktorého účastníkovi ktorý mal vo
veci úspech súd prizná náhradu trov konania.

Trovy konania žalobcu pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku 107,50,- Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie
do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice I v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

( § 42 ods. 3 O.s.p. ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že :
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok

nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd I. stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočnosti,

d) súd I. stupňa dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávny skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože
sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a ),

f) rozhodnutie súdu I. stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci ( § 205 ods. 2 Občianskeho
súdneho poriadku ).

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá
vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh

na výkon exekúcie podľa osobitného zákona.