Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. jún 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 34P/22/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116202612
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Šimková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3116202612.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou Mgr. Katarínou Šimkovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti
X. : J. nar. XX.XX.XXXX, W. nar. XX.XX.XXXX a D. T. nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny W., deti rodičov : matky D. X. rod. A., štátnej
občianky Slovenskej republiky, trvale bytom W., XX. K., adresa pre doručovanie : Y. nad T. XXX, t. č.
bytom ubytovňa na M. T. a otca H. X., štátneho občana Slovenskej republiky, trvale bytom W., t. č. bytom

Y. nad T. XXX, o návrhu otca na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j erodičovskú dohodu nasledovného znenia :

„ Maloleté deti X. : J. nar. XX.XX.XXXX, W. nar. XX.XX.XXXX a D. T. nar. XX.XX.XXXX, s a z v e
r u j ú do osobnej starostlivosti otca.

Právo zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok budú vykonávať obaja rodičia.

Matka s a z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej J., nar. XX.XX.XXXX, mesačne sumou
vo výške 30 % zo životného minima na nezaopatrené dieťa, na výživu maloletého W., nar.
XX.XX.XXXX, mesačne sumou vo výške 30 % zo životného minima na nezaopatrené dieťa a na výživu
maloletej D. T., nar. XX.XX.XXXX, mesačne sumou vo výške 30 % zo životného minima na nezaopatrené
dieťa, s účinnosťou od 01.07.2016, ktoré je matka povinná prispievať k rukám otca, vždy

do 20-teho dňa v mesiaci vopred. “

Styk rodičov s maloletými deťmi s a n e u p r a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. zákon číslo 99/1963 Zb. (Občiansky súdny poriadok) v znení neskorších
predpisov a doplnení, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov

alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Účastníci tohto konania a kolízny opatrovník boli všetci prítomní vyhlásenia rozsudku a vzdali sa
odvolania proti nemu. Z tohto dôvodu súd použil hore citované zákonné ustanovenie.

Predmetom tohto konania bol návrh otca na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým
deťom. Otec žiadal rozhodnúť o zverení všetkých maloletých detí do jeho osobnej starostlivosti a
matku zaviazať povinnosťou prispievať na výživu každého maloletého dieťaťa minimálnym zákonnýmvýživným. V danej veci rodičia v zmysle § 24 ods. 3, § 36 ods. 1 a § 65 ods. 1 Zákona o rodine uzavreli
rodičovskú dohodu vyššie uvedeného znenia. Kolízny opatrovník súhlasil s uzavretou rodičovskou
dohodou a odporučil ju schváliť. Vzhľadom k tomu, že rodičovská dohoda je v súlade so zákonom

a záujmom maloletých detí, súd rodičovskú dohodu týmto rozsudkom schválil. Obaja rodičia zhodne
žiadali, aby sa styk s maloletými deťmi súdne neupravoval.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine číslo 36/2005 Z. z., rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú,
môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú,

súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov
zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to
vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, §
25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 24 ods. 1, 2 a 3 Zákona o rodine číslo 36/2005 Z. z. v platnom znení, v rozhodnutí, ktorým sa

rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k
maloletému dieťaťu na čas po rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti,
kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté
dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške
výživného. Ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o osobnú starostlivosť o dieťa

obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov,
ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa. Ak so striedavou osobnou
starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať, či bude striedavá osobná
starostlivosť v záujme dieťaťa. Rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 25 ods. 1 a 2 Zákona o rodine (zákon číslo 36/2005 Z. z.), rodičia sa môžu dohodnúť o úprave
styku s maloletým dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o
styku rodičov s maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. Ak sa rodičia nedohodnú
o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v

rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

Podľa § 62 ods. 1 - 5 Zákona o rodine (zákon číslo 36/2005 Z. z.), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov
k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja
rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.

Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,
možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo
výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa
podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov

o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností
a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie
je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 65 ods. 1 a 2 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich

vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného. Súd postupuje rovnako aj v prípade,
ak rodičia spolu žijú, ale jeden z nich svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletému dieťaťu dobrovoľne
neplní.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky číslo 186/2013 Z. z.
je výška životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa 90,42 Eur (30 % zo sumy 90,42 Eur =
27,13 Eur) s účinnosťou od 01.07.2013.Maloleté deti pochádzajú z manželského vzťahu ich rodičov, ktoré manželstvo trvá, ale rodičia detí od
10/2015 nežijú v spoločnej domácnosti. Vtedy sa odsťahovala matka aj so všetkými troma maloletými
deťmi, avšak starostlivosť o všetky deti finančne nezvládala a

na základe rodičovskej dohody maloletý W. a maloletá J. od XX/XXXX bývajú s otcom a maloletá D. T.
zostala bývať s matkou. Sociálne pomery na strane matky sa zmenili, tá teraz býva na ubytovni, maloletú
D. T. nevodila matka riadne do školy, preto sa rodičia dohodli na zverení všetkých troch maloletých detí
do osobnej starostlivosti otca.

Maloletá J. má XX rokov a je žiačkou 5. ročníka M. školy v W.. Jej cestovné výdavky predstavujú do 20,-
Eur mesačne. Stravuje sa doma, záujmové krúžky nenavštevuje, je zdravá. Maloletý W. má X rokov a
je žiakom 3. ročníka M. školy v Y. nad T.. Stravuje sa doma. Navštevuje bezplatný futbalový krúžok. Je
zdravý. Maloletá D. T. má X rokov a je žiačkou 1. ročníka základnej školy. Je zdravá.

Otec spolu s dvomi staršími maloletými deťmi a svojou matkou bývajú v jednoizbovom nájomnom

obecnom byte, kde náklady bývania predstavujú nájomné 225,- Eur mesačne a za elektrinu a plyn 20,-
Eur mesačne. Otec detí pracuje ako pomocník na stavbe s priemerným čistým mesačným príjmom podľa
vlastného udania vo výške 500,- Eur. Otec nevlastní žiaden majetok väčšej hodnoty. Okrem týchto
troch maloletých detí nemá otec iné vyživovacie povinnosti. Otcova matka, s ktorou býva v spoločnej
domácnosti, je poberateľkou invalidného a vdovského dôchodku.

Matka detí predtým bývala v spoločnej domácnosti s jej priateľom v jeho rodinnom dome, teraz býva
sama s maloletou dcérou D. T. na ubytovni. Jej náklady bývania na ubytovni predstavujú 150,- Eur
mesačne. Matka detí je dlhšiu dobu nezamestnaná, nie je evidovaná na úrade práce ako uchádzačka o
zamestnanie. Matka nemá žiadne príjmy. Nevlastní žiaden majetok väčšej hodnoty. Okrem týchto troch

maloletých detí nemá matka iné vyživovacie povinnosti.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., v zmysle ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné, nakoľko sa ho účastníci vzdali.

Pokiaľ si osoba povinná platiť výživné nebude dobrovoľne plniť povinnosť uloženú jej týmto rozhodnutím,
je možné domáhať sa jej splnenia prostredníctvom exekúcie. V časti rozhodnutia o výchovnom prostredí
maloletého dieťaťa, je možné podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Toto rozhodnutie je v časti o výživnom predbežne vykonateľné.