Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 61P/126/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216210672
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Marta Murgašová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1216210672.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II vo veci starostlivosti o mal. deti P., W. R.. XX.XX.XXXX a I., R.. XX.XX.XXXX,
obe zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, Vazovova 7/a
Bratislava deti X. O. bytom D. XX D. a S. P., bytom D. X D. o návrhu matky na nariadenie predbežného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Otec je povinný predbežne prispievať na výživu mal. W. P., R.. XX.XX.XXXX sumou 110 eur a na výživu

mal. I. P., R.. XX.XX.XXXX sumou 80 eur, ktoré sumy je povinný zasielať k rukám matky vždy do 15 dňa
v mesiaci počnúc dňom 30.06.2016.

Vo zvyšku súd návrh zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Matka sa svojím návrhom domáhala nariadenia predbežného opatrenia a to zverenia mal. detí d jej

osobnej starostlivosti s tým, že aby mal. deti zastupovala a spravovala ich majetok. Navrhla zaviazať
otca na výživné na mal. W. sumou 170 eur a na mal. I. sumou 130 eur. Ďalej žiadala, aby súd rozhodol o
tom, že ako matka je oprávnená rozhodovať o vycestovaní mal. detí do zahraničia za účelom dovolenky
alebo štúdia.

Návrh na nariadenie predbežného opatrenia odôvodnila tým, že súd do vynesenia rozsudku vo veci

vydal predbežné opatrenie, na základe ktorého súd zverí mal. deti do jej výlučnej osobnej starostlivosti
a rozhodne o vyživovacej povinností maloletých.

Podala návrh na úpravu rodičovských práv a povinností z dôvodu, že otec maloletý sa v apríli 2015
odsťahoval zo spoločnej domácnosti a odvtedy sa o maloleté stará sama. Otec detí neprispieva na
výživu,stretávasasnimilensporadickyanepravidelne,nezaujímahoichprospechvškoleanizdravotný

stav. Všetky starostlivosti im zabezpečuje sama. Po súdnom pojednávaní sa snažila uzavrieť s otcom
maloletých rodičovský dohodu v ktorej by si upravili okrem iného pravidlá styk s deti ale najmä výšku
výživného na mal. dcéry. Dohodu do dnešného dňa neuzavreli. Koncom mája resp. začiatkom júna
2016 bol otec maloletých zadržaný a v súčasnosti je vo väzbe pre podozrenie z páchania závažnej
trestnej činnosti a pri dokázaní viny je za trestný či, z ktorého je obvinený sadzba trestu odňatia slobody
v trvaní od 10 do 15 rokov. Je pravdepodobné, že vzhľadom na dôkazy, ktorými disponujú orgány činné

v trestnom konaní dôjde k odsúdeniu otca maloletých.
Keďže vo väzbe ani vo výkone trestu odňatia slobody bude problematické od otca maloletých detí získať
akýkoľvek súhlas pri rozhodovaní v záležitostiach týkajúcich sa starostlivosti o maloleté je nevyhnutné ,
aby mi boli zverené do výlučnej osobnej starostlivosti tak, aby výlučne osobne zabezpečovala
starostlivosť o ne, spravovala ich majetok a tiež aby nemusela pýtať súhlas s vycestovaním detí do
zahraničiatak,abyspolusmaloletýminemuselipredkaždoudovolenkoualeboinoucestoudozahraničia

zažívať stres z toho, že by prípadne súhlas nedostali. Dcéry súčasnú situáciu ťažko znášajú a každý
ďalší stred by bol pre ne zbytočnou záťažou.Podľa § 102 ods. 1 O.s.p ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Návrh na vydanie predbežného opatrenia musí podľa § 75 ods. 2 O.s.p. obsahovať opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok
dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva
bezprostredne hroziacej ujmy

Podľa § 76 ods. 1 O.s.p. písm. f/ predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby niečo
vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Súd pri rozhodovaní o úprave rodičovských práv a povinností v prvom rade prihliada na záujem
maloletého dieťaťa. Podľa Občianskeho súdneho poriadku ako prostriedok na ochranu záujmu slúži

práve inštitút predbežného opatrenia, ktorý má dočasný charakter. Pri zabezpečení ochrany záujmov
dieťaťa, nie je možné vždy vyčkať do právoplatnosti rozhodnutia vydaného v konaní podľa tretej
časti O.s.p. a teda je potrebné upraviť pomery skorej než súd rozhodne vo veci samej. I keby malo
predbežné opatrenie rovnaký obsah ako rozhodnutie vo veci samej, dôraz v tomto rozhodnutí sa
kladie na jeho dočasný charakter vo veci samej. Pri nariaďovaní predbežného opatrenia prevláda

požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení. Skutočnosti rozhodné pre nariadenie
predbežného opatrenia navrhovateľ predbežného opatrenia nemusí preukázať dôkazmi, postačí ak z
opisu rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia vyplýva dôvodnosť
nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana.

Jedným z nevyhnutných predpokladov, za ktorých môže súd nariadiť predbežné opatrenia, je v zmysle
§ 74 ods. 1 O.s.p. potreba dočasnej úpravy pomerov účastníkov konania, ktorá nemusí vyplývať
len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj z existencie
záujmu maloletého dieťaťa na danej dočasnej úprave pomerov. Naliehavosť potreby dočasnej úpravy
pomerov predbežným opatrením v týchto konaniach ustupuje záujmu maloletého dieťaťa. A teda, ak

je nariadenie predbežného opatrenia v záujme maloletého dieťaťa, nemusí byť nevyhnutne súčasne
doplnená aj podmienka naliehavosti potreby dočasnej úpravy. Uvedené mal. na mysli aj zákonodarca
novelou O.s.p. uskutočnenou zákonom č. 388/2011 Z.z. účinným od 01.01.2012. Pri nariaďovaní
predbežného opatrenia v týchto konaniach od 01.01.2012 nie je potrebné odôvodňovať nebezpečenstvo
bezprostredne hroziacej ujmy postačuje odôvodnenie záujmu maloletého dieťaťa na dočasnej úprave

pomerov. V konaniach starostlivosti súdu o maloletých by preto súd mal pristúpiť k nariadeniu
predbežného opatrenia nielen v prípadoch, ak riešenie situácie neznesie odklad, ale aj v prípade, ak je
úprava predbežným opatrením v záujme maloletého dieťaťa.

Rodičia by mali byť schopní sa o úprave rodičovských práv a povinností dohodnúť. Pokiaľ sa o takejto

úprave nedohodnú, môžu aj bez návrhu rozhodnúť o úprave styku s dieťaťom súdu, ktorý má v prvom
rade na zreteli vodiace kritérium celého konania v starostlivosti o maloletých a právnej úpravy postavenia
maloletého dieťaťa vôbec a to je jeho záujem. Nakoľko sa však rodičia nie sú schopní dohodnúť o úprave
styku s dieťaťom do času kým súd nerozhodne vo veci samej a z dôvodu aby nenastala destabilizácia
pomerov dieťaťa, je nutné zasiahnutie súdu v podobe úpravy styku predbežným opatrením.

Na tun. súde prebieha konanie o úpravu rodičovských práv a povinností k mal. W. P., R.. XX.XX.XXXX
O. I. P., R.. XX.XX.XXXX, ktoré sa vedie pod sp. zn. 61P 148/2015.
Súd uložil otcovi povinnosť prispievať na výživu mal. W. P., R.. XX.XX.XXXX sumou 110 eur a na výživu
mal. I. P., R.. XX.XX.XXXX sumou 80 eur, ktoré sumy povinný otec zasielať k rukám matky a je treba

uviesť, že zmyslom ust. § 76 ods. 1 písm. a/ O.s.p. je rozsah výživného, ktorý sa zásadne odlišuje od jeho
rozsahuvkonečnomrozhodnutí.Výživnésaurčujevnevyhnutnejmiereajeurčenélennauspokojovanie
základných životných potrieb oprávneného, pričom nie je rozhodujúce, že povinný je schopný platiť
výživné aj vo väčšom rozsahu. Súčasťou toho, že výživné sa určuje len v nevyhnutnej miere je aj to, že
počiatkom plnenia vyživovacej povinnosti je deň rozhodnutia a predbežnom opatrení. V konaní matka

preukázala, že výživa detí je ohrozená, keďže osobnú starostlivosť o mal. deti v súčasnosti zabezpečuje
výhradne matka, vzhľadom na potrebu detí nie je schopná zabezpečiť ich potreby.Matka sa taktiež domáhala, aby rozhodovala o vycestovaní s mal. deťmi do zahraničia za účelom
dovolenky a štúdia. V tomto smere súd poukazuje na to, že zásadne patrí obom rodičom právo
rozhodovať o záležitostiach mal. detí, ale ak sa rodičia nedohodnú o podstatných záležitostiach mal.

detí, potom súd rozhodne o návrhu jedného z rodičov. Preto pokiaľ matka má záujem vycestovať s mal.
deťmi do cudziny, má možnosť podať návrh na súd, pokiaľ otec s vycestovaní do cudziny nesúhlasí. V
návrh na nariadenie predbežného opatrenia matka uviedla, len to, že keďže je otec detí vo väzbe alebo
výkone trestu bude problematické od otca maloletých získať akýkoľvek súhlas. Matka v tomto smere
nepredložila negatívne stanovisko otca mal. detí dočasným pobytom v cudzine /dovolenka, štúdium/ a

tiež nepreukázala potrebu nariadenia predbežného opatrenia.

Súd zamietol i návrh matky, ktorým žiadala mal. deti zveriť do osobnej starostlivosti, keďže mal. deti
sa nachádzajú v starostlivosti matky čo znamená, sa vo vzťahu k mal. deťom sa nevyskytli žiadne
skutočnosti odôvodňujúce nevyhnutnosť dočasnej úpravy.

Pokiaľ ide o otázku zastupovania a spravovania majetku mal. detí, potreba takejto okamžitej súdnej
úpravy z obsahu spisu v danom štádiu konania rovnako nevyplýva. Zasiahnuť do výkonu rodičovských
práv a povinností /vrátane práva zastupovať mal. detí a práva spravovania jeho majetku/ môže súd
výlučne z dôvodov uvedených v zmysle § 38 Zákona o rodine. Matka v návrhu nepotvrdila okolnosti
smerujúce k úvahe o potrebe okamžite zasiahnuť do výkonu rodičovských práv a povinností otca.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.