Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. august 2016

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 6Ps/7/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3716204990
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Vašut

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2016:3716204990.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Považskej Bystrici, sudcom JUDr. Ladislavom Vašutom, v právnej veci navrhovateľa

Domova sociálnych služieb - Púchov - Nosice č. 57, v konaní o pozbavenie spôsobilosti na právne
úkony E. P.Ó., zastúpeného opatrovníkom Mestom Púchov, za účasti Okresnej prokuratúry v Považskej
Bystrici, takto

r o z h o d o l :

Súd o b m e d z u j e spôsobilosť na právne úkony E. P., nar. XX. XX. XXXX tak, že tento je
spôsobilý disponovať finančným obnosom do výšky 0,50 centov.

Za opatrovníka E. P. u s t a n o v u j eDomov sociálnych služieb Púchov - Nosice č. 57.

Trovy konania h r a d í štát.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ požiadal súd, aby E. P. pozbavil spôsobilosti na právne úkony.
Od 03. 06. 2002 je E. P. umiestnený v celoročnej starostlivosti navrhovateľa. Po narodení bol prijatý do
detského domova zo zdravotných dôvodov matky, na základe odporučenia obvodného detského lekára.
RozsudkomOkresnéhosúduvKomárnezodňa20.05.1999,podspis.Nc540/98,bolanadE.nariadená
ústavná výchova. Rodičom bolo určené výživné po 30 % zo sumy životného minima.
Rodičia sa o dieťa nezaujímajú, nikdy ho nenavštívili, ani sa na neho neinformovali písomne ani

telefonicky. Poštu od navrhovateľa nepreberajú.
E. P. je mobilný, sebaobslužné návyky má osvojené dobre, dokáže jesť sám lyžicou, rozumie výzvam a
vyhovie, reaguje na svoje meno, vyžaduje si celodennú starostlivosť. Po ukončení špeciálnej základnej
školy pokračuje vo vzdelávaní v praktickej škole.

2. Uznesením Okresného súdu v Považskej Bystrici zo dňa 07. 06. 2016, č.k. 6Ps 7/2016-14, bol E. P.
ustanovený v konaní opatrovník Mesto Púchov, ktorý sa k návrhu nevyjadril.

3. Do konania vstúpila Okresná prokuratúra v Považskej Bystrici a prokurátorka doporučila súdu, aby
obmedzil spôsobilosť E. P. na právne úkony.

4. Súd pribral do konania znalca z odboru zdravotníctva, odvetvie psychiatria U.. F. B., ktorý podal
súdu dňa 30. 06. 2016 znalecký posudok č. 34/2016, v závere ktorého uviedol, že E. P. trpí duševnou
poruchou, stredne ťažkou mentálnou retardáciou (imbecilitou). Ide o závažnú duševnú poruchu trvalého

charakteru, ktorá nie je vyliečiteľná. V dôsledku duševného ochorenia nie je schopný vykonávať všetky
právne úkony.
Na pojednávaní znalec uviedol, že je ochotný pripustiť, že E. P. je spôsobilý disponovať finančným
obnosom do výšky 0,50 centov a do tejto sumy môže uzatvárať aj kúpne zmluvy.5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom riaditeľky navrhovateľa, prokurátorky Okresnej prokuratúry v
Považskej Bystrici, znalca U.. F. B., oboznámením znaleckého posudku znalca U.. F. B. č. 34/16 a

vzhliadnutím E. P..

6. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná,aleboprenadmernépožívaniealkoholickýchnápojovaleboomamnýchprostriedkovčijedov,
je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah

obmedzenia určí v rozhodnutí.

7. Podľa § 239 C.m.p. ten o koho spôsobilosť sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred
súdom v plnom rozsahu.

8. Podľa § 240 ods. 1 C.m.p. súd ustanoví procesného opatrovníka tomu o koho spôsobilosti sa koná,

ak nemá zákonného zástupcu.
Podľa ods. 2 ak sú procesné úkony zákonného zástupcu alebo procesného opatrovníka v rozpore s
procesnými úkonmi osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná, alebo v rozpore s procesnými úkonmi zástupcu,
ktorého si táto osoba zvolí, posúdi súd ktorý procesný úkon je v záujme tejto osoby.
Podľa ods. 3 rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo procesného opatrovníka

doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba o ktorej spôsobilosti sa koná môže požiadať, aby
jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

9. Podľa § 241 C.m.p. súd poučí osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná o jej procesných právach a
povinnostiach, najmä o práve zvoliť si zástupcu.

Podľa ods. 2 poučenie podľa ods. 1 súd uskutoční spôsobom, ktorý zohľadňuje zdravotný stav osoby,
o ktorej spôsobilosti sa koná.

10. Podľa § 242 C.m.p. osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná môže požiadať, aby sa zúčastňoval v konaní
jej dôverník, ktorý nie je jej zástupcom. O tejto možnosti ju súd poučí.

11. Podľa § 243 ods. 1 C.m.p. súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná.
Podľa ods. 2 súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný
stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade osobu,
o ktorej spôsobilosti sa koná vzhliadne.

Podľa ods. 3 ak o to požiada osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, vyslúchne ju súd vždy.

12. Podľa § 244 C.m.p. súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

13. Podľa § 246 C.m.p. od znaleckého dokazovania možno upustiť, ak súd na zistenie skutočného stavu

veci považuje za postačujúce vyslúchnuť ošetrujúceho lekára.

14. Podľa § 248 ods. 2 C.m.p. ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo
výroku rozsudku vymedzí rozsah v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil a ustanoví jej
opatrovníka.

15. Podľa § 250 ods. 1 C.m.p. súd zabezpečí uloženie rozsudku o spôsobilosti na právne úkony v
notárskom centrálnom registri listín.

16. Podľa § 251 ods. 1 C.m.p. trovy dôkazov platí štát.

17. Na základe horeuvedeného súd obmedzil spôsobilosť na právne úkony E. P. tak, ako to navrhol
znalec U.. F. B. a za opatrovníkovi E. P. ustanovil navrhovateľa, pretože E. P. je umiestnený u
navrhovateľa.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Trenčíne v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 127 ods. 1, 2 C.s.p. v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje a podpis. Náležitosťou podania urobeného v prebiehajúcom konaní je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania.

Podľa § 363 C.s.p. sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.