Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. jún 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7C/159/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4208213536
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Kováčová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4208213536.7

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: L. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom W. č. XX, proti
odporcom:1/U..Y.T.,súdnaexekútorkaExekútorskýúradvoVrábľoch,sosídloml.mája1053,nástupca
súdneho exekútora JUDr. Milan Strieška, Exekútorský úrad vo Vrábľoch, so sídlom l. mája 1053, 2/ JUDr.
Ľubomír Pekár, súdny exekútor, Exekútorský úrad Šaľa so sídlom P. Pázmaňa 51/19, Šaľa, o vydanie
bezdôvodného obohatenia a iné, o trovách konania, takto

r o z h o d o l :

Navrhovateľ je p o v i n n ý zaplatiť odporcovi v rade 1/ náhradu trov konania vo výške 86,60 € do 3
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Odporcovi v rade 2/ sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Na tunajšom súde sa viedlo konanie o vydanie bezdôvodného obohatenia a iné.

Uznesením č.k. 7C/159/2008-124 zo dňa 18.10.2010 súd konanie voči odporcom v rade 1/ a 2/ zastavil
z dôvodu, že navrhovateľ vzal návrh na začatie konania voči nim v celom rozsahu späť. Zároveň
vyslovil, že o trovách konania rozhodne po právoplatnosti uznesenia. Predmetné uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 11.11.2010.

Odporca v rade 1/ si náhradu trov konania uplatnil, tieto vyčíslil písomnými podaniami doručenými súdu
dňa 6.10.2009, 12.10.2009, 14.6.2010 a naposledy dňa 15.12.2010. Titulom náhrady trov konania si
uplatnil náhradu cestovného z Q. do O. a späť na pojednávanie dňa 6.10.2009 vo výške 2 x 3,70 €,
náhradu straty času v súvislosti s účasťou na pojednávaní dňa 6.10.2009 - za 5 hodín x 6,98 € (mzda
za jednu hodinu vychádzajúca z daňového priznania za rok 2008), náhrada cestovného z Q. do O. a
späť na pojednávanie dňa 18.5.2010 vo výške 2 x 4,60 €, náhrada straty času v súvislosti s účasťou

na pojednávaní dňa 18.5.2010 - za 5 hodín x 6,30 € (mzda za jednu hodinu vychádzajúca z daňového
priznania za rok 2009), stravné vo výške 3,60 €. Odporca v rade 2/ si náhradu trov konania neuplatnil.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. , ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 137 O.s.p. trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov včítane súdneho
poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára za
vykonávané úkony, úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej
osoby, ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva
a jeho hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.Vychádzajúc z vyššie uvedeného mal súd za to, že pri rozhodovaní o trovách konania je dôvodné
aplikovať ustanovenie § 146 ods. 2 O.s.p. a navrhovateľa označiť za účastníka konania, ktorý zavinil
zastavenie konania, keďže vzal návrh na začatie konania voči odporcom v rade 1/ a 2/ späť bez toho,

aby na tom niesli vinu odporcovia v rade 1/ a 2/. Odporca v rade 1/ si náhradu trov konania v priebehu
konania riadne a včas uplatnil. Súd preskúmaním náhrady trov konania uplatnenej odporcom v rade 1/
dospel k záveru, že tieto boli čo do uplatnenej náhrady hotových výdavkov i náhrady ušlého zárobku
uplatnené dôvodne a preto rozhodol tak, že odporcovi v rade 1/ priznal náhradu trov konania v plnej
uplatnenej výške 86,60 € tak ako to vyplýva z výroku tohto uznesenia. Odporcovi v rade 2/ súd náhradu

trov konania nepriznal, keďže si túto neuplatnil.

Lehotu na plnenie súd určil v súlade s § 160 ods. 1 a § 167 ods. 2 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods.1 O.s.p. v Odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá
vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie
o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.