Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. august 2016

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 13T/94/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8816010363
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Monoková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2016:8816010363.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Annou Monokovou podľa

§ 353 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa
31. augusta 2016 takto

r o z h o d o l :

Obvinení:

1. X. Q., W.. XX.X.XXXX U. U. W. M., M. F. L. XX, I.. U. W. M.,

X. N. Q., W.. XX.X.XXXX U. U. W. M., M. F. L. XX, I.. U. W. M., W.,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý ch, ž e

v období od 27.4.2010 doposiaľ v obci L., I.. U. W. M., ako zákonní rodičia maloletých detí N.
Q., W.. XX.X.XXXX, V. Q., W.. XX.X.XXXX, K. Q., W.. XX.X.XXXX E. R. Q., W.. XX.X.XXXX ,

ktorým zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa sústavne a dôsledne o všestranný vývoj,
rozvoj a zdravie svojich detí, zaopatrovať svoje maloleté deti a zabezpečovať im výživu, úmyselne
zanedbali riadnu starostlivosť o svoje maloleté deti, nezabezpečovali svojim maloletým deťom riadnu
zdravotnú starostlivosť neabsolvovaním kontrolných vyšetrení, neabsolvovaním všetkých povinných
preventívnych vyšetrení, povinné očkovania absolvovali po opakovaných urgenciách, čo viedlo k
opakovanýmhospitalizáciámmaloletýchdetívdôsledkuochorenívpríčinnejsúvislostisozanedbávaním
starostlivosti o deti a u maloletého R. Q. došlo k odňatiu dieťaťa rodičom a následne k jeho zvereniu do
náhradnej osobnej starostlivosti starej matky X. Q., W.. XX.X.XXXX a to rozsudkom Okresného súdu

Vranov nad Topľou sp. zn. 6P/168/2015 zo dňa 10.11.2015

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnili úmyselne zákonnú povinnosť zaopatrovať iného a

spáchali čin závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas a na viacerých osobách

t ý m s p á ch a l i

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. a), písm. b) Trestného zákona s

poukazom na § 138 písm. b), písm. j) Trestného zákonaz a t o i m u k l a d á

obvinenej X. Q.

podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. j), písm. l)
Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 18 ( osemnásť ) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia na 24
( dvadsaťštyri ) mesiacov.

obvinenému N. Q.

podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona, § 38 ods. 4 Trestného zákona, § 37 písm. m) Trestného zákona

trest odňatia slobody v trvaní 30 ( tridsať ) mesiacov nepodmienečne.

Podľa 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona ho na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom (§ 355 ods. 2 Tr. por.).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným (§ 355 ods. 3 Tr. por.).

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb, uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 Tr. por.).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania ( § 355 ods. 7 Tr. por. ).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba ako aj

prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech
obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom ( § 355 ods. 8
Tr. por.).