Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. august 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7P/281/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816205803
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7816205803.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava vo veci maloletých detí Z. I. nar. XX.XX.XXXX, Y. I. nar. XX.XX.XXXX, Y. I. nar.
XX.XX.XXXX a C. I. nar. XX.XX.XXXX, detí rodičov Z. Y. nar. XX.XX.XXXX a B. I. nar. XX.XX.XXXX,
obidvaja bytom K. XX, za účasti starej matky I. I. nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XX, na návrh Ústredia
práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava, o vydanie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Okresný súd Rožňava n a r i a ď u j aby matka Z. Y. nar. XX.XX.XXXX o d o v z d a l a maloleté
deti Z. I. nar. XX.XX.XXXX, Y. I. nar. XX.XX.XXXX, Y. I. nar. XX.XX.XXXX a C.X. I. nar. XX.XX.XXXX do
dočasnej náhradnej osobnej starostlivosti starej matky I. I. nar. XX.XX.XXXX.

Toto uznesenie je vykonateľné dňom jeho vyhotovenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Rožňava svojím návrhom žiadal, aby súd neodkladným opatrením nariadil matke maloletých detí, aby
odovzdala maloleté deti do starostlivosti starej matke. Svoj návrh odôvodnil tým, že maloleté deti
pochádzajú z mimomanželského vzťahu rodičov. Rozsudkom tunajšieho súdu 7P/271/2014 zo dňa

30.04.2015súdschválildohodurodičovvzmyslektorejmaloletédetisúzverenédoosobnejstarostlivosti
matky a otec bol zaviazaný prispievať na ich výživu v minimálnej výške. Týmto rozsudkom súd nariadil
nad maloletými deťmi aj výchovné opatrenie dohľad. Otec detí pracuje v Českej republike v Plzni v
automobilovom priemysle a svoju vyživovaciu povinnosť si plní. Deti sporadicky navštevuje a prispieva
na ich potreby. Matka často odchádza od detí a hľadá si prácu v Českej republike. Aj toho času sa
zdržiava v meste Ústí nad Labem na neznámej adrese. Má záujem ostať v zahraničí a zamestnať sa.

Počas neprítomnosti matky so starostlivosťou o deti je nápomocná stará matka. Stará matka žije v
usporiadanom manželstve s H. I.. Prejavila záujem o prevzatie detí do náhradnej osobnej starostlivosti.
Medzi deťmi a starou matkou je dobrý vzťah a deti chcú byť v jej starostlivosti. Maloletá Z. porodila dcéru
M. I. zo vzťahu s maloletým M. M.. Na tunajší súd bol podaný návrh na priznanie jej rodičovských práv
a povinností vo vzťahu k osobnej starostlivosti o dieťa a o ustanovenie poručníka dieťaťu. Maloletá C.
ukončila povinnú školskú dochádzku a v ďalšej príprave na povolanie nebude pokračovať. Maloletý Y.

bude navštevovať 6 ročník a maloletá Y. 5 ročník na základnej škole v Štítniku. Majú pravidelnú školskú
dochádzku a dosahujú dobrý prospech. V prirodzenom prostredí sa pravidelne vykonávajú opatrenia
a do sociálnej práce s rodinou sú zapojení aj terénni sociálni pracovníci. Matka za prečin ohrozovania
mravnej výchovy mládeže bola trestným rozkazom tunajšieho súdu 3T/68/2015 zo dňa 03.12.2015
odsúdenáktrestupovinnejpráceprezáškoláctvomaloletejdcéryZ.. Výchovnéopatrenie-dohľadneplní
svojúčel,lebomatkazanedbávasvojerodičovsképovinnostianezabezpečujekomplexnústarostlivosťo

maloletédeti.Odchádzamimobydliskaadetinechávabezstarostlivosti.Ztýchtodôvodovjenevyhnutné
riešiť ich životnú situáciu a výchovnú starostlivosť formou náhradnej osobnej starostlivosti.2. Skutočnosti uvedené v návrhu vyplývajú aj zo správy o prešetrených pomeroch zo
dňa 04.08.2016, ako aj zo záznamu zo sociálneho zisťovania zo dňa 04.08.2016 z ktorého vyplýva, že

stará matka má záujem zabezpečovať náhradnú osobnú starostlivosť o maloleté deti.

3. V zmysle ustanovenia § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné
opatrenia možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

Podľa § 367 ods. 1 až 4 citovaného zákona neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten kto má
maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd alebo do striedavej
osobnej starostlivosti.

O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 7 dní od doručenia návrhu.
V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa
nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri

uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený.

Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o
priebehu výkonu dodatočne.

4. Z prevedeného dokazovania vyplýva, že maloleté deti pochádzajú z mimomanželského vzťahu
rodičov. Právoplatným rozsudkom tunajšieho súdu boli zverené do starostlivosti matky a otec bol
zaviazaný prispievať na ich výživu. Nad maloletými deťmi bolo nariadené aj výchovné opatrenie dohľad.
Súdomuloženévýchovnéopatrenieneplnísvojúčel,lebomatkastarostlivosťomaloletédetizanedbáva.
Často deti opúšťa a ide za prácou do Českej republiky. Aj v súčasnej dobe je v Českej republike na

neznámej adrese. Starostlivosti o deti sa preto ujala ich stará matka, ktorá súhlasila s tým, aby sa o
ne dočasne starala. Vychádzajú z týchto skutočností aj podľa názoru súdu samotný záujem maloletých
detí si vyžaduje aby boli dočasne zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky. Súd preto
návrhu na vydanie neodkladného opatrenia vyhovel a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

5. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 52 Civilného mimosporového
poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do

15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach § 127 CSP ods. 1 uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo

rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že v zmysle ust. § 365 ods. 1 až 3 CSP len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.