Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. september 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2T/54/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116010624
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Peter Pulman

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116010624.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica samosudcom JUDr. Petrom Pulmanom na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 20. septembra 2016 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná T. B., rod. E., nar. XX. XX. XXXX vo I., trvale bytom V., K. XX, prechodne bytom B. B.,
K. XX - X., zamestnaná

j e v i n n á , ž e

dňa 12. 03. 2015 v Banskej Bystrici uzavrela zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. k. XXXXXXXXX
prostredníctvom obchodného zástupcu so spoločnosťou TELERVIS PLUS, a. s. Bratislava, na základe
ktorej jej bol poskytnutý úver vo výške 500 Eur, ktorý sa zaviazala uhradiť vrátane úroku a poplatku v
celkovej sume 645 Eur v 13-tich mesačných splátkach, a to v prvých 3 splátkach vo výške 2,50 Euro
a ďalej 10 splátkach vo výške 63,75 Euro, pričom v žiadosti o úver úmyselne uviedla nepravdivé údaje
o výške svojho mesačného príjmu u zamestnávateľa PRAKTIK SERVIS, s. r. o. Banská Bystrica vo
výške 370 Eur, ktorý v skutočnosti bol 10 Eur/mesiac brutto, o existencii svojich ďalších príjmov vo

výške 200 Eur, ktoré v skutočnosti neexistovali a zamlčala aj svoju vtedajšiu pôžičkovú zaviazanosť v
inej nebankovej spoločnosti, ako aj vedenie exekučného konania proti svojej osobe ako povinnému za
účelom vymoženia inej pohľadávky. Úver riadne nesplácala, finančné prostriedky použila pre vlastnú
potrebu, čím spôsobila spoločnosti TELERVIS PLUS, a. s., Staré Grunty 7, 841 04 Bratislava, IČO: 35
717 769 celkovú škodu vo výške 642,50 Euro,

t e d a

vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
alebo na splácanie úveru, a tak mu spôsobila malú škodu,

č í m s p á c h a l a

prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 37 písm. m), § 38 ods. 2, ods. 4, § 54 Trestného
zákona k trestu povinnej práce vo výmere 170 (jednostosedemdesiat) hodín.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku je obžalovaná povinná nahradiť spoločnosti TELERVIS PLUS
a.s., Staré Grunty 7, Bratislava 841 04, IČO: 35 717 769 škodu vo výške 642,50 Euro. o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku samosudca vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý
neobsahuje odôvodnenie, nakoľko obžalovaná aj prokurátor sa vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok (§306/2).
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného

(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)

- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého

obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.