Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 10. jún 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 4C/45/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116205255
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5116205255.1

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Ivetou Sýkorovou, v právnej veci navrhovateľa:
C. W. P..B.., B. B. B. X. X, XXX XX A., J.: XX XXX XXX, právne zastúpený: Q.. M. Š., P., N.. V. A. X,
XXX XX A., proti odporcovi: P. C., N.. XX.XX.XXXX, C. A.: N. XXX/XX, XXX XX K. N. V., Š.. Y. B., o
zaplatenie 696,77 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 335,77 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške

5,05 % ročne zo sumy 335,77 eur od 25.10.2014 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšnej časti sa návrh zamieta.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 29.02.2016 domáhal od odporcu zaplatenia sumy 696,77
eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

Svoj návrh odôvodnil tým, že účastníci konania uzavreli dňa 11.10.2013 zmluvu o spotrebiteľskom úvere
č.XXXXXXXXX na čiastku 950,- eur za odplatu vo výške 361,- eur. Zmluvou sa dlžník zaviazal celkovú
čiastku vo výške 1.311,- eur uhradiť v 13 mesačných splátkach. Odporca uhradil sumu 614,23 eur. Celý

dlh sa stal splatným dňa21.08.2014. Po zosplatnení záväzku nebola odporcom uhradená žiadna ďalšia
úhrada. Ďalej si navrhovateľ uplatňuje úrok z omeškania vo výške 5,15% ročne zo sumy 696,77 eur od
22.08.2014 až do zaplatenia.

Odporca sa v priebehu konania k návrhu nevyjadril a v konaní zostal nečinný.

Podľa ustanovenia § 115a ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení neskorších
predpisov (ďalej len „OSP“): Pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa ustanovenia § 156 ods. 1 OSP: Rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda
senátu alebo samosudca v mene Slovenskej republiky. Uvedie pritom výrok rozsudku spolu s
odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti výkonu rozhodnutia.

Podľa ustanovenia § 156 ods. 3 OSP: Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v
lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa ustanovenia § 200ea ods. 1 OSP: Ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000

eur, od toho okamihu ide o drobný spor.Súd v súlade s ustanovenia 115a ods. 1 a 2 v spojitosti s § 156 ods. 1 a 3 a § 200ea ods. 1 OSP prejednal
vec bez nariadenia pojednávania a vyhlásil verejne rozsudok dňa 10.06.2016.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov tvoriacich obsah spisu a zistil
nasledovný skutkový stav:

Navrhovateľ uzatvoril dňa 11.10.2013 s odporcom zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX, na

základe ktorej poskytol odporcovi finančné prostriedky vo výške 950,- eur.
Podľa zmluvy je úver poskytnutý za celkový úrok vo výške 20 % z istiny pri úvere poskytnutom na 13
mesiacov.
Zaposkytnutýúversiveriteľúčtujeodmenuvovýške18%zistinypriúvereposkytnutomna13mesiacov.
Dlžník prevzatie istiny v hotovosti pri podpise tejto zmluvy potvrdil svojím podpisom na zmluve.
V zmysle uvedeného sa odporca zaviazal uhradiť navrhovateľovi 950,- eur ako istinu, odplatu vo výške

361,- eur, v celkovej čiastke 1.311,- eur.
Dlžník sa zaviazal uhradiť veriteľovi úver riadne a včas vrátane odplaty v 13-tich mesačných splátkach,
a to nasledovne: v prvých troch mesačných splátkach vo výške 4,75 eur a ďalej v pravidelných
rovnomerných 10-tich mesačných splátkach vo výške 129,68 eur, pričom prvá splátka je splatná 10. deň
po uzatvorení tejto zmluvy, každá ďalšia splátka až do úplného zaplatenia je splatná 30.deň po splatnosti

predchádzajúcej splátky.
Doporučený termín úhrady 26. dňa v mesiaci.
Priemerná RPMN v zmysle § 9 ods. 2 písm. y) zákona č. 129/2010 Z. z. je ku dňu podpisu zmluvy pri
splatnosti 13 mesiacov 46,06 %.

Z oznámenia o zosplatnení záväzku zo dňa 21.10.2014 vyplýva, že dlh odporcu sa stal splatným dňa
21.08.2014 z dôvodu omeškania s jeho splácaním.

Podľa § 9 ods. 1,2 zák. č. 129/2010 Z.z.

(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.

(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18)

musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1,2 zák. č. 129/2010 Z.z.

(1) Poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,

b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

(2) Ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať od
spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru.

Tak, ako je uvedené, z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že predmetná zmluva, na základe
ktorejposkytolnavrhovateľodporcovifinančnéprostriedkyvovýške 950,-eur jespotrebiteľkou

zmluvou, na základe čoho sa vzťahujú na uvedenú zmluvu náležitosti § 9 zákona č. 129/2010 Z.z.

Predmetná zmluva:

- neobsahuje údaj v zmysle §9 ods.2 písm. f) z.č. 129/2010 Z.z. o konečnej splatnosti spotrebiteľského

úveru, pretože uvedený údaj v zmluve nie je nikde obsiahnutý,
- neobsahuje údaj v zmysle §9 ods.2 písm. l) z.č. 129/2010 Z.z. o výške, počte a termínoch splátok a
iných poplatkov, ktoré mal odporca navrhovateľovi zaplatiť (uvedené má byť podrobne rozpísané, kde
rozpis uvedeného zmluva neobsahuje),

Pokiaľ ide o obligatórnu náležitosť zmluvy, ktorou je dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a
termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, zmluva o úvere zo dňa 11.10.2013 obsahuje len
údaj, že prvá splátka je splatná 10. deň po uzatvorení tejto zmluvy, každá ďalšia splátka až do úplného
zaplatenia je splatná 30.deň po splatnosti predchádzajúcej splátky, z ktorého dojednania sa možno

dopracovať ku konečnej splatnosti úveru len matematickým odpočtom splátok a mesiacov, čo nemožno
podľa názoru súdu považovať za konformné so zmyslom a účelom sledovaným takto zakotvenou
podstatnou náležitosťou zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Podľa názoru súdu, spotrebiteľ musí pri danej
forme spotrebiteľského úveru už na prvý pohľad bez akýchkoľvek matematických operácií presne
vedieť,kedydôjdekukonečnejsplatnostijehospotrebiteľskéhoúveru,t.j.ktorýmdňom.Takýtoúdajvšak

účastníkmi zmluvy uzavretá zmluva neobsahovala. Naviac aj zákon používa pojem termín, čo znamená,
že má byť presne uvedený termín, na ktorý pripadá konečná splatnosť úveru a nie je možné nahradiť
uvedenú náležitosť zmätočným odpočtom termínov splatnosti splátky tak, že sa sám spotrebiteľ musí
dopátrať k termínu, na ktorý pripadá konečná splatnosť úveru.

Pokiaľ ide o povinnú náležitosť spotrebiteľskej zmluvy v zmysle §9 ods.2, písm. l) zmluva o
spotrebiteľskom úvere musí obsahovať výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov.
Nemôže tak byť žiadnej pochybnosti o tom, že povinnými náležitosťami zmluvy o spotrebiteľskom
úvere podľa úpravy platnej v čase uzavretia predmetnej úverovej zmluvy bolo tiež uvedenie výšky,
počtu a termínov splátok istiny, úrokov a iných poplatkov. Primárnemu účelu právnej úpravy normami

spotrebiteľského práva (ktorým je zrozumiteľnosť pre spotrebiteľa a jeho ochrana) potom zodpovedá
len taký výklad ustanovenia § 9 ods. 2 písm. l) zákona, ktorý každý z atribútov vyjadrených v zákone
slovami „výška, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov“ sa viaže ku každej z tam
uvedených zložiek spotrebiteľského úveru majúceho sa v konečnom dôsledku zaplatiť, teda ako kistine, tak i k úrokom a tiež k prípadným iným poplatkom. Naplneniu uvedeného účelu preto nemôže
učiniť zadosť zmluva neobsahujúca aj vyčíslenie toho, aká časť každej splátky pripadá na istinu, aká
na úroky a na prípadné poplatky (u každej takejto čiastkovej položky osobitne). V splátke by mala

byť oddelene uvedená výška splátky istiny, výška splátky úroku a výška splátky poplatkov. Rovnako
tak pri určení splatnosti jednotlivých splátok zmluva obsahuje komplikované ustanovenie o splatnosti
jednotlivých splátok, kde prvá splátka je splatná 10. deň po uzatvorení tejto zmluvy, každá ďalšia splátka
až do úplného zaplatenia je splatná 30.deň po splatnosti predchádzajúcej splátky. Súd zdôrazňuje, že
formulácia povinných náležitosti zmluvy má byť koncipovaná tak, aby spotrebiteľ vedel bez akýchkoľvek

matematických operácií jednoznačne určiť všetky atribúty, ktorých dojednanie je predmetným zmluvným
ustanovením sledované.

Vzhľadom na vyššie uvedené sa zmluva považuje za bezúročnú a bez poplatkov.

S poukazom na uvedenú skutočnosť súd priznal navrhovateľovi rozdiel len medzi vyplatenou sumou
950,- eur a úhradou vo výške 614,23 eur, ktorú sumu vo výške 335,77 eur je odporca povinný zaplatiť
navrhovateľovi tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Podľa §53 ods.9 Občianskeho zákonníka: Ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením
splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.

Podľa §565 Občianskeho zákonníka: Ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej
pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto
právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá a § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka: Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas

nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má právo veriteľ požadovať od
dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa zákona povinný platiť poplatok z omeškania,
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ustanovenia § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., účinného od 01.02.2013 výška úrokov

z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Súd má z vykonaného dokazovanie preukázané, že k zosplatneniu záväzku zo zmluvy č. XXXXXXXXX

došlo ku dňu 21.08.2014, ktorý predchádza deň, ku ktorému bola datovaná výzva k úhrade dlžnej
sumy (16.07.2014), preto súd priznal navrhovateľovi úrok z omeškania nie od požadovaného dátumu
22.08.2014 (ku ktorému bola výška úrokov z omeškania 5,15%) ale odo dňa 25.10.2014 (predpokladaný
dátum doručenia oznámenia o zosplatnení záväzku odporcovi - oznámenie bolo podľa podacieho hárku
podané na odoslanie dňa 23.10.2014) do zaplatenia a to vo výške 5,05% ročne zo sumy 335,77 eur

podľa aktuálnej sadzby úrokov z omeškania platnej ku dňu 25.10.2014.

Vo zvyšku súd návrh navrhovateľa zamietol.

Podľa ust. § 142 ods. 2 O.s.p., ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne

rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.
Navrhovateľ sa domáhal zaplatenia sumy 696,77 eur s úrokom z omeškania, avšak navrhovateľ bol len
čiastočne úspešný, keď mu súd priznal sumu 335,77 eur a úrok z omeškania, čo je úspech navrhovateľ
v 48,18%. Úspech odporcu potom predstavuje 51,82%. Z uvedeného je zrejmé, že úspech oboch
účastníkov je približne rovnaký, a preto súd žiadnemu z nich nepriznal právo na náhradu trov konania.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné
dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 221 ods. 1 OSP, súd rozhodnutie zruší, len ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo
konanie,
e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto

samosudcu rozhodoval senát,
h) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované
dôkazy.

Podľa ustanovenia § 205a ods. 1 OSP, skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom

prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom
len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Podľa ustanovenia § 205a ods. 2 OSP, ustanovenie § 205a ods. 1 OSP sa nepoužije v konaniach podľa
§ 120 ods. 2.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné nákladysúdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( zákon č.
65/2001 Z.z. o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov ).