Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. január 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5C/294/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5613209859
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Andreánska
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5613209859.1

Rozhodnutie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľov: 1. D.. F. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom
B. - R. W., U. XXX/X, 2. L. L., rod. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. W., B. Č.. XXX/X, 3. T.. R. P.,
M.. XX.XX.XXXX, bytom L.- U.T., L.. E. Č.. XXXX/X, proti odporcom: 1. T. R., M.. XX.XX.XXXX, zomr.
21.08.1955, naposledy bytom W. a 2. V. R., D.. Q., M.. X.XX.XXXX, zomr. 10.06.1984, naposledy bytom
Ž., M. XXXX/XX, zastúpení Slovenským pozemkovým fondom, Búdková 36, Bratislava, v konaní o

zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, t a k t o

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia sa návrhom na začatie konania, doručeným tunajšiemu okresnému súdu 26.09.2013,

domáhajú zrušenia podielového spoluvlastníctva účastníkov konania k nehnuteľnosti zapísanej na LV
č. XXX Okresného úradu, katastrálneho odboru Liptovský Mikuláš, pre okres Liptovský Mikuláš, obec a
katastrálne územie W., a to pozemku C-KN parc. č. 81/2 o výmere 110 m2, zastavené plochy a nádvoria
a jeho vyporiadanie prikázaním do podielového spoluvlastníctva navrhovateľov, každému v ideálnom
podiele 1/3. Dôvodom je skutočnosť, že na uvedenom pozemku je postavený rodinný dom súp. č. XXX,
zapísaný na LV č. XXX Okresného úradu, katastrálneho odboru Liptovský Mikuláš, pre okres Liptovský

Mikuláš, obec a katastrálne územie W. ktorý je v ich podielovom spoluvlastníctve. Navrhovatelia majú
preto záujem stať sa výlučnými vlastníkmi pozemku, na ktorom je rodinný dom súp. č. XXX postavený.

Z výpisu z listu vlastníctva č. XXX Okresného úradu, odboru katastrálneho Liptovský Mikuláš (v tom
čase Správy katastra Liptovský Mikuláš) zo dňa 11.09.2013 súd zistil, že uvedené nehnuteľnosti
nadobudli žalovaní spoluvlastníci záznamom vykonaným v konaní Z 3546/05, ako titul nadobudnutia ich

spoluvlastníckych podielov je uvedený pri odporkyni v I. rade doklad B11a, pod č. 2441/1937 (keď ide
o nehnuteľnosť zapísanú v PKN vl. 70) a pri odporcovi v II. rade doklad B11d, pod č. 2441/1937 (keď
ide o nehnuteľnosť zapísanú v PKN vl. 70).

Dopytom na Okresnom úrade Liptovský Mikuláš, katastrálnom odbore súd zistil, že nadobúdacie
tituly B11a, pod č. 2441/1937 z PKN vl. 70) a B11d, pod č. 2441/1937 z PKN vl. 70, existujú,

pričom bola súdu Okresným úradom Liptovský Mikuláš, katastrálnym odborom, doručená fotokópia
pozemnoknižnej vložky č. 70 spolu s výpisom z tejto PKV z ktorého súd zistil, že V. R. má svoj titul
k spoluvlastníckemu podielu vo veľkosti 1/4 k pozemku pôvodne označovanému ako parc. č. 262/3
(vznikol rozdelením pôvodnej parcely 262 na parcely 262/1, 262/2 a 262/3 podľa zápisnice zo dňa
26.10.1937 a geometrického plánu zo dňa 09.07.1937) v obci Hybe, ktorý je zapísaný pod B11a
č.d. 2441/1937, odvodený od R. R.. Rovnaký spoluvlastnícky podiel k uvedenej nehnuteľnosti získali

rovnakým titulom G. R., R. R. a T. R., každý vo veľkosti 1/4, ktoré spoluvlastnícke podiely sú zapísané
pod B11b - B11d č. d. 2444/1937.Z oznámenia Obce Hybe zo dňa 14.03.2014 súd následne zistil, že T. R., M.. XX.XX.XXXX, zomrel
01.08.1988 a V. R., D.. I., M.. XX.XX.XXXX, zomrela 24.07.1997 v Liptovskom Mikuláši. V obci Hybe

žije ich dcéra L. P., rod. R., nar. XX.XX.XXXX.

Výsluchom svedkyne L. P., nar. XX.XX.XXXX, a jej čestným vyhlásením mal súd ďalej zistené, že T. R.,
nar. XX.XX.XXXX a zomr. 21.08.1955 bol jej starým otcom. V.Í. R., rod. Q., nar. XX.XX.XXXX a zomr.
10.06.1984 bola jej stará matka.

Na základe osvedčenia o dedičstve, č.k. 7D/1214/2003, Dnot 252/2003 zo dňa 16.12.2003 nadobudli
nehnuteľnosti právni nástupcovia T. R., zomr. 21.08.1955 medzi inými aj T. R., nar. XX.XX.XXXX, ktorý
je jej otcom. T. R., nar. XX.XXX.XXXX nadobudol nehnuteľnosti aj na základe osvedčenia o dedičstve,
č.k. 21D/1131/2004-42, Dnot 164/2004 zo dňa 21.06.2004, po nebohej V. R., rod. Q. (bola tiež nazývaná
ako S. R.).

Z pripojených spisov tunajšieho okresného súdu, sp. zn. 7D/1214/2003 Dnot 252/2003 po nebohom T.M.
R.,zomrelomdňa21.08.1955,predovšetkýmzozápisniceopredbežnomvyšetrovanízodňa10.10.1955
súd ďalej zistil, že neb. T. R. bol ženatý s V. R., rod. Q. a mali dve deti, a to syna T. R. a dcéru T. C.,
rod. R.. Manželka V. R., rod. Q., dedičstvo bez výhrady odmietla. Dedičia, a to T. R. a T. C., rod. R.,
dedičstvoprijali.Podľadohodydedičov,schválenejuznesenímŠtátnehonotárstvavLiptovskomHrádku,

č.k. D/234/55-8 zo dňa 10.12.1956, právoplatného dňa 11.05.1956, dedičstvo, vrátane nehnuteľností
zapísaných v pozemnoknižnom protokole obci Hybe, ako aj hnuteľnosti v celosti prevzal T. R. (ženatý
s V. R., rod. I.) a zaviazal sa odstupujúcej spoludedičke T. C., R. na úplné vyrovnanie jej dedičského
nároku z dedičstva.

Z fotokópie osvedčenia o dedičstve, vydaného notárkou JUDr. Ľudmilou Chodelkovou, sp. zn.
21D/1131/2004 Dnot/164/2004, zo dňa 21.06.2004, právoplatného dňa 07.07.2004, v dodatočnom
dedičskom konaní, po nebohej S. (V.) R., rod. Q., zomrelej dňa 10.06.1984 (pôvodné dedičské konanie
bolo vedené na bývalom Štátnom notárstve v Žiline pod číslom D 1065/84) mal súd ďalej preukázané,
že jej dedičmi boli dve deti, a to T. R., zomr. 01.08.1988 (jeho právni nástupcovia sú: G.Ľ. F., rod.

R., nar. XX.XX.XXXX a L. P., rod. R., nar. XX.XX.XXXX) a T. C., rod. R., zomr. XX.XX.XXXX (jej
právni nástupcovia sú: I.. R. C., nar. XX.XX.XXXX a Ľ. C., nar. XX.XX.XXXX). Podľa dohody dedičov
nadobúdateľmi celého dedičstva sú vnuci poručiteľky, každý v 1/4 -tine.

Preúplnosťsúdďalejuvádza,žezpripojenéhospisubývaléhoŠtátnehonotárstvavLiptovskomMikuláš,

sp. zn. D/1132/1988 po nebohom T. R., zomr. 01.08.1988, predovšetkým zo zápisnice o predbežnom
vyšetrovaní zo dňa 16.08.1988, súd zistil, že neb. T. R. bol ženatý s V. R.I., rod. I., nar. XX.XX.XXXX
a mali dve dcéry, a to G. F., rod. R., nar. XX.XX.XXXX a L. P., rod. R., nar. XX.XX.XXXX. Podľa
dohody dedičov, schválenej uznesením Štátneho notárstva v Liptovskom Mikuláši, č.k. D/1132/88-22 zo
dňa 13.09.1988, právoplatného dňa 13.09.1988, nehnuteľnosti, a to rodinný dom, nadobudnutý právny

dôvodom stavby na základe stavebného povolenia nadobudli v polovici G. F., M.. XX.XX.XXXX J. L. P.,
M.. XX.XX.XXXX, bez povinnosti výplatku spoludedičky. 1/3 parciel č. 261, 262/1, 262/2 vedených vo
vložke č. 67 kat. územie W. pod B12c, a ďalšie nehnuteľnosti vedené v pozemkovej knihe katastrálne
územie W. nadobudla V. R., D.. I., M.. XX.XX.XXXX.

Z pripojeného spisu tunajšieho okresného súdu, sp. zn. D/770/1997 Dnot 97/97 po nebohej V. R.,
D.. I., M.. XX.XX.XXXX, zomr. 24.07.1997, súd ďalej zo zápisnice o predbežnom vyšetrovaní zo dňa
21.11.1997 zistil, že nebohá V. R.I. bola manželkou neb. T. R., zomr. 01.08.1988 a mali dve dcéry:
G. F., D.. R., M.. XX.XX.XXXX J. L. P., D.. R., M.. XX.XX.XXXX, ktoré dedičstvo nadobudli v zmysle
osvedčenia o dedičstve vydaného notárom JUDr. Miroslavom Durišom, sp. zn. D/770/97 Dnot/97/97 zo

dňa 07.04.2003, právoplatného dňom 07.04.2003.

Podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len Obč. súd. por.) kedykoľvek za konania prihliada
súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 veta prvá Obč. súd. por. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.Podľa § 19 Obč. súd. por. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva
a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 20 Obč. súd. por. každý môže pred súdom ako účastník samostatne konať (procesná
spôsobilosť) v tom rozsahu, v akom má spôsobilosť vlastnými úkonmi nadobúdať práva a brať na seba
povinnosti.

Postupujúc podľa označenej právnej úpravy súd konanie zastavil, pretože v čase začatia konania,

26.09.2013, ani jeden z označených odporcov nedisponoval spôsobilosťou byť účastníkom konania,
ani spôsobilosťou procesnou. Ide o neodstrániteľnú prekážku začatého konania, ktorá bráni riadnemu
prejednaniu veci. Súd mal bez pochybností preukázané, že osoby, ktoré sú ako spoluvlastníci
nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXX Okresného úradu Liptovský Mikuláš, katastrálneho odboru, pre
obec a kat. územie W., vedené pod poradovým číslom 4 ako V. R. (SPF) s veľkosťou spoluvlastníckeho
podielu 1 a pod poradovým číslom 5 ako T. R. (SPF) s veľkosťou spoluvlastníckeho podielu 1 sú

v skutočnosti S. (V.) R., M.. XX.XX.XXXX F. W., ktorá zomrela 10.06.1984 v Žiline a T. R., M..
XX.XX.XXXX F. W., ktorý zomrel 21.08.1955 v Hybiach. Identifikáciu obidvoch odporcov dostatočným
spôsobom umožňujú získané listinné dôkazy, z ktorý nepochybne vyplýva, že odporcovia boli manželia
a spoluvlastnícke podiely k pozemku registra C-KN parc. č. 81/2, pôvodne nehnuteľnosť zapísanú v
PKN vl. 70 ako parcela číslo 262/3, katastrálne územie W., každý vo veľkosti 1-tiny, nadobudli od Daniela

Dorčiaka (parcela číslo 262/3 vznikla rozdelením pôvodnej parcely 262 na parcely 262/1, 262/2 a 262/3
podľa zápisnice zo dňa 26.10.1937 a geometrického plánu zo dňa 09.07.1937) a vlastnícke právo bolo
V. R. zapísané pod B11a č.d. 2441/1937 a T. R.I. pod B11d č.d. 2441/1937.

Podľa obsahu dedičského spisu bývalého Štátneho notárstva v Liptovskom Hrádku, sp. zn. D/234/55

po neb. T. R., zomr. 21.08.1955, ako i z fotokópie osvedčenia o dedičstve o dodatočnom dedičskom
konaní, sp. zn. 21D/1131/2004, Dnot/164/2004 po neb. V. R., Q., zomr. 10.06.1984, manželia mali dve
deti, a to syna T. R., M.. XX.XX.XXXX, zomr. 01.08.1988 (bol ženatý s V. R., D.. I., M.. XX.XX.XXXX,
zomr. 24.07.1997) a dcéru T. C., D.. R., M.. XX.XX.XXXX, zomr. 14.09.2000. Právnymi nástupcami
T. R., zomr. 01.08.1988 sú dcéry: G. F., D.. R.Č., M.. XX.XX.XXXX a L. P., D.. R., M.. XX.XX.XXXX.

Právnymi nástupcami T. C., D.. R. sú synovia: I.. R. C., M.. XX.XX.XXXX J. Ľ. C., M.. XX.XX.XXXX.
Uvedené skutočnosti vyplývajú aj z ďalších súdom zabezpečených dôkazov, a to najmä dedičského
spisu bývalého Štátneho notárstva v Liptovskom Mikuláši, sp. zn. D/1132/1988 po neb. T. R., zomr.
01.08.1988 a dedičského spisu tunajšieho okresného súdu, sp. zn. D/770/97 Dnot 97/97 po neb. V.
R.I., D.. I., zomr. 24.07.1997. Objasnenie týchto rodinných vzťahov potvrdzuje aj správa Obecného

úradu v Hybiach, ako i zápisnica o informatívnom výsluchu L. P., D.. R., M.. XX.XX.XXXX. Objasňovanie
vzťahov spoluvlastníckych je preto možné prostredníctvom ďalšieho zisťovania v archívnych fondoch,
dopytom u spomenutých právnych nástupcov už nebohých dedičov obidvoch odporcov V. R., D.. Q.,
zomr. 10.06.1984 a T. R., zomr. 21.08.1955.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku, lebo
dôvodom zastavenia konania je jeho nedostatok spôsobilosti obidvoch odporcov byť účastníkmi konania
a procesnej spôsobilosti, teda procesná podmienka.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom

Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline písomne v piatich vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha.

V zmysle ustanovenia § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.