Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. august 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 4T/93/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716010337
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Sojka, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7716010337.1

Rozhodnutie

Q. súd S. - samosudca Z.. N. N., K.. na verejnom zasadnutí konanom dňa XX.X.XXXX po schválení
dohody o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Q.

ml.K. E., nar. XX.XX.XXXX v H., trvale bytom G. XX, okres N., žiak ZŠ v G. V., okres N.,

uznáva sa vinným

zo zločinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods.1, ods.X písm.b, ods. X písm.a/Tr.zák.

preto,že

dňa XX.XX.XXXX v čase okolo XX.XX h cez uzatvorenú a neuzamknutú vchodovú bránku neoprávnene
vnikol na pozemok obývaného, riadne oploteného rodinného čomu č. XX v obci G., okres N., ktorého
majiteľkou je M. Q., nar. XX.XX.XXXX, o ktorej mal vedomosť, že je to osoba vyššieho veku, kde v
zadnej časti prístavby rodinného domu, v letnom WC, na poličke na stene našiel pravý kľúč od zadných

vchodových dverí, týmto kľúčom si ich otvoril, vošiel do vnútorných priestorov rodinného domu odkiaľ
odcudzil X ks dámske náramkové hodinky a X ks retiazku s príveskom zo žltého kovu, čím poškodenej
M. Q. spôsobil odcudzením vecí škodu vo výške XX€ a škodu na zariadení vo výške XX€,
teda

neoprávnene vnikol do obydlia iného, čin spáchal prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť

vniknutiu a taký čin spáchal voči chránenej osobe,

za to sa odsudzuje

K. § 194 ods. X Tr.zák. s použitím §§ 117 ods.1, XX písm.j,l,XX ods.X Tr.zák k trestu odňatia slobody
v trvaní XX (dvadsať)mesiacov.

K. § 49 ods.X písm.a/Tr.zák.výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
a
podľa § X19 ods.1 Tr.zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní XX (dvadsať) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

K. Q. prokuratúry S. po otvorení verejného zasadnutia predniesol návrh na schválenie dohody o vine
a treste.Na základe návrhu prokurátora Q. prokuratúry S. súd vykonal verejné zasadnutie o návrhu na dohodu o
vine a treste, v priebehu ktorého boli súdom položené obvinenému otázky v zmysle ustanovenia § 33X
ods. 3 Tr. por., na ktoré obvinený odpovedal nasledujúcim

spôsobom:

- na otázku, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal "áno",
- na otázku, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces, obvinený odpovedal "áno",

- na otázku, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený odpovedal "áno",
- na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby obvinený
odpovedal "áno",
- na otázku, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal, že
"áno",

- na otázku, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu obvinený odpovedal, že "áno",
- na otázku, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu
kladené za vinu, obvinený odpovedal, že "áno",
- na otázku, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, obvinený odpovedal, že "áno",

- na otázku, či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu, ochrannému opatreniu a či nahradí škodu v rozsahu dohody obvinený odpovedal, že
"áno",
- na otázku, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie obvinený

odpovedal "áno".

N. preskúmaním súdneho spisu, návrhu dohody o vine a treste a vykonaním dokazovania v rámci
verejného zasadnutia zistil, že sú splnené zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste a
preto rozsudkom rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto

rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/ Tr. por..