Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. júl 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 9C/25/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116204209
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Hadrbulcová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1116204209.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s., Vienna Insurance
Group, Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: XXXXXXXX, zastúpená: JUDr. Soňa Pohovejová,
advokátka, Záhradnícka 37, 81 07 Bratislava, proti žalovanému: D. F., narodený X.X.XXXX, naposledy
bytom D. X, XXX XX R., zomrel dňa XX.XX.XXXX, o zaplatenie 67 eur s príslušenstvom , takto

r o z h o d o l :

Súd platobný rozkaz tunajšieho súdu zo dňa 20.5.2016 č. k. 9C/25/2016 - 31 zrušuje.

Súd konanie zastavuje.

Žalobca nemá právo na náhradu trov konania.

Upravuje sa Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: XX XXX XXX, so sídlom Partizánska

cesta9,97599BanskáBystrica,abyvrátilažalobcoviKOOPERATIVApoisťovňa,a.s., ViennaInsurance
Group, Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: XXXXXXXX, súdny poplatok vo výške 9,80 eur v
lehote 30 dní od doručenia odpisu tohto právoplatného uznesenia CVFT Košice, OSA, Thurzova 1, 042
21 Košice.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou na súde dňa 29.2.2016 sa žalobca domáhal proti žalovanému zaplatenia 67 eur

s príslušenstvom.

Žalobca dňa 5.5.2016 zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 16,50 eur.

Súd vo veci dňa 20.5.2016 vydal platobný rozkaz č. k. 9C/25/2016 - 31, ktorý sa žalovanému nepodarilo
doručiť.

Súd z lustrácie v Registri obyvateľov SR zistil, že žalovaný dňa XX.XX.XXXX zomrel.

V konaní nebolo nariadené pojednávanie.

Podľa § 266 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu

na strane žalovaného, súd platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu; to neplatí, ak ide o samostatné
spoločenstvo podľa § 76.

Nakoľko žalovanému nebolo možné platobný rozkaz doručiť, súd platobný rozkaz zrušil v súlade s
citovaným ustanovením Civilného sporového poriadku.

Podľa § 60 Civilného sporového poriadku stranami sú žalobca a žalovaný.Podľa § 61 Civilného sporového poriadku procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 62 Civilného sporového poriadku, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

Žalovaný zomrel pred podaním návrhu, teda v čase podania žaloby nemal procesnú subjektivitu. Súd
preto v zmysle ustanovenia § 62 Civilného sporového poriadku konanie zastavil.

Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru
jej úspechu vo veci.

Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd
prizná náhradu trov konania protistrane.

Súd podľa ustanovenia § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku žalobcovi nepriznal právo na
náhradu trov konania, nakoľko žalobca procesne zavinil zastavenie konania, keď podal žalobu proti
žalovanému, ktorý nemá procesnú subjektivitu. Protistrane teda žalovanému súd náhradu trov konania
nemohol priznať, nakoľko žalovaný nemá procesnú subjektivitu.

Podľa § 11 ods. 3 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie
odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;
to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie

je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní
pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

Podľa § 11 ods. 4 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch okrem poplatku v konaní o rozvod
manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia
krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa
nevyrubuje.

Súd priznal žalobcovi právo na vrátenie súdneho poplatku zaplateného za žalobu v krátenej výške v
zmysle citovaných ustanovení § 11 ods. 3 a 4 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení
jeho neskorších zmien, pretože sa konanie zastavilo pred začatím pojednávania vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na podpísanom súde,

písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

(§ 363 a 364 Civilného sporového poriadku)
Podľa § 365 ods. 1 až 3 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.