Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. jún 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17C/75/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116206258
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Miskolczyová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7116206258.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I samosudkyňou JUDr. Patríciou Miskolczyovou v právnej veci žalobcu:

Československá obchodná banka, a.s., so sídlom Michalská 18, Bratislava, IČO: 36 854 140,
zastúpeného HMG LEGAL, s. r.o., so sídlom Štefanovičova 12, Bratislava, IČO: 35885459, proti
žalovanému: D. H., F.. XX.X.XXXX, T. G. XX, P., v konaní o zaplatenie 4.661,16 eur s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý žalobcovi zaplatiť úroky z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy
135,66 eur od 16.7.2014 do 15.8.2014, zo sumy 123,11 eur od 16.8.2014 do 15.9.2014, zo sumy 78,89
eur od 16.9.2014 do 15.10.2014, zo sumy 79,77 eur od 16.10.2014 do 15.11.2014, zo sumy 77 eur

od 16.11.2014 do 15.12.2014, zo 68,47 eur od 16.12.2014 do 15.1.2015, z 54,11 eur od 16.1.2015 do
15.2.2015, zo sumy 136,24 eur od 16.11.2014 do 15.2.2015, zo sumy 136,24 eur od 16.12.2014 do
15.2.2015, z 99,04 eur od 16.2.2015 do 10.3.2015, zo sumy 136,24 eur od 16.1.2015 do 10.3.2015, z
8,73 eur od 11.3.2015 do 10.4.2015, zo sumy 136,24 eur od 16.2.2015 do 10.4.2015, zo sumy 136,24
eurod16.3.2015do10.4.2015,z51,26eurod11.4.2015do11.5.2015,zosumy136,24eurod16.4.2015
do 11.5.2015, z 93,74 eur od 16.5.2015 do 1.6.2015, z 87,19 eur od 2.6.2015 do 10.6.2015, zo sumy
129,67 eur od 16.7.2015 do zaplatenia, zo sumy 136,24 eur od 16.8.2015 do zaplatenia, zo 136,24 eur

od 16.9.2015 do zaplatenia, zo 136,24 eur od 16.10.2015 do zaplatenia, zo 136,24 eur od 16.11.2015
do zaplatenia, zo 136,24 eur od 16.12.2015 do zaplatenia, zo 136,24 eur od 16.1.2016 do zaplatenia,
zo 136,24 eur od 16.2.2016 do zaplatenia ako aj istinu vo výške 1.083,35 eur všetko do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

Vo zvyšnej časti súd žalobu z a m i e t a .

Žalobca n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 14.3.2016, domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie žalobcovi sumy .661,16 eur, úrok riadny vo výške 8,90% ročne z istiny 4.116,18 eur od
25.2.2016 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 4.470,84 eur od 25.2.2016
do zaplatenia. Zároveň žiadal priznať náhradu trov konania, z toho trovy právneho zastúpenia vo výške
430,92 eur.

Žalobu odôvodnil tým, že účastníci uzatvorili dňa 16.9.2009 Zmluvu o produktových balíčkoch pre deti,

študentov a mladých, na základe ktorej žalobca zriadil a vedie bežný účet žalovaného. Žalobca a
žalovaný uzatvorili dňa 27.5.2014 Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXR, na základe ktorej
boli žalovanému poskytnuté finančné prostriedky do výšky úverového limitu 5.500 eur. V zmysle zmluvy
vyčerpaný a nesplatený úver sa úročí pevnou úrokovou sadzbou vo výške 8,90% ročne. V zmyslezmluvy, pre prípad omeškania so zaplatením akýchkoľvek záväzkov, je žalobca oprávnený dlžnú sumu
úročiť úrokom z omeškania, ktorý je dohodnutý zmluvne, alebo ktorého výška je určená v obchodných
podmienkach pre ČSOB spotrebiteľské úvery, ktoré sú súčasťou zmluvy, a to až do zákonnej výšky

úroku z omeškania. Nakoľko žalovaný poskytnutý úver nesplácal a bol v omeškaní s vrátením viac
než dvoch splátok a súčasne aj jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, listom - oznámenie
o zosplatnení úveru, žalobca vyhlásil celú svoju pohľadávku za splatnú k dátumu 15.4.2015. Podľa
vyčíslenia pohľadávky poskytnutého žalobcom ku dňu 24.2.2016 bol celkový zostatok v sume 4.661,16
eur, pozostávajúci z istiny vo výške 4.116,18 eur, riadneho úroku v zmysle zmluvy vo výške 354,66 eur

a úrokov z omeškania vo výške 190,32 eur.

Právny zástupca žalobcu na pojednávaní uviedol, že ako vyplýva z prehľadu, s tromi splátkami bol
žalovaný v omeškaní, pričom druhú splátku neuhradil v plnom rozsahu doposiaľ. Vždy sa uhrádza
tá konkrétna splátka, ktorá je splatná a len to, čo prevyšuje sa uhrádza na úroky z omeškania a na
predchádzajúce neuhradené splátky. Má za to, že aj keby to započítavali, tak by to stále nestačilo na

uhradenie prvej omeškanej splátky. Zosplatnenie dlhu bolo dojednané v čl. 9 všeobecných obchodných
podmienok.

Žalovaný k žalobe uviedol, že s ňou nesúhlasí. Dlžná suma predstavuje nesplatenú časť
spotrebiteľského úveru po zosplatnení. K zosplatneniu celého úveru a teda nemožnosti ďalej splácať

úver v dohodnutých mesačných splátkach však došlo bez relevantných dôvodov. Žalobca tvrdí, že
žalovaný bol v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok a súčasne aj jednej splátky dlhšie ako
tri mesiace, čo malo byť dôvodom na zosplatnenie celého spotrebného úveru. S týmto tvrdením však
žalovaný nesúhlasím a prikladá o tom aj dôkazy. Dňa 4.3.2015 mu bola doručená zásielka RO 06891699
1 SK (1810234886-RET-VSEC), v ktorej bola výzva na úhradu dlhu vo výške 401,50 eur, ktorá

predstavuje necelé tri splátky. 10.3.2015 uhradil 223,55 eur, 15.3.2015 bola splatnosť ďalšej splátky vo
výške 136,24 eur, 10.4.2015 uhradil ďalších 229,95 eur, čím dlh znížil na 84,24 eur (+ úroky z omeškania
či iné príslušenstvo). Celkový dlh na splátkach teda k 10.4.2015 nebol vyšší ako 100 eur, resp. ani jedna
celá mesačná splátka. Napriek tomu bol dňa 15.4.2015 úver vyhlásený za zosplatnený.

Žalovaný k čl. 9 odsek 1 písm. a) OP žalobcu uviedol, že je to neprijateľná zmluvná podmienka, pretože
v zmysle toho, ak by dlžil žalobcovi 5 eur, tak by mohlo dôjsť k zosplatneniu úveru, pričom nie je v
uvedenom ustanovení uvedený ani počet splátok ani počet dní.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom predložených listinných dôkazov a zistil

tento skutkový stav veci:

Účastníci dňa 16.9.2009 uzavreli písomne Zmluva o produktových balíčkoch pre deti, študentov a
mladých uzavretá, podľa ktorej sa žalovanému poskytovali produkty a služby zodpovedajúce jeho
vekovej kategórii ako majiteľovi bežného účtu. Dňa 27.5.2014 písomne uzavreli i Zmluvu o ČSOB

spotrebiteľskomúvereregistračnéčíslo006758941R,podľaktorejboldohodnutýúverovýlimit5.500eur,
poskytnutie úveru jednorázovo dňa 27.5.2014, poplatok za poskytnutie úveru 110 eur, úroková sadzba
8,90% ročne, RPMN 10,44 %, priemerná hodnota RPMN 18,90 %, celková suma, ktorú musí žalovaný
ako dlžník splatiť 6.649,42 eur, úroky z omeškania ku dňu podpisu zmluvy 5,25%, počet splátok 48,
splatných vždy k 15. dňu od 15.6.2014 do 15.5.2018 vo výške 136,24 eur.

Súčasťou zmluvy sú i Obchodné podmienky, VOP, predzmluvný formulár Štandardné európske
informácie o spotrebiteľskom úvere a formulár Ročná percentuálna miera nákladov a priemerná ročná
percentuálna miera nákladov.

Podľa čl. 9 bod 1 Obchodných podmienok pre ČSOB spotrebiteľské úvery, banka je oprávnená urobiť
jednoaleboviacopatreníuvedenýchvbode2tohtočlánku,aknastaneskutočnosť,ktoráznamenáalebo
vyvolá zmenu podmienok, podľa ktorých bola zmluva uzatvorená a ktorá môže podľa posúdenia banky
ohroziť včasné a úplné splnenie záväzkov dlžníka najmä pokiaľ a) nastane omeškanie so splatením
akejkoľvek sumy vyplývajúcej zo zmluvy voči banke resp. z iného vzťahu voči inému subjektu, ktorý mu

poskytol úver. Podľa bodu 2 písm. c) banka je oprávnená kedykoľvek potom ako nastane čo i len jedna
zo skutočností podľa bodu 1 tohto článku oznámením o odoslaní dlžníkovi vyhlásiť predčasnú splatnosť
úveru písomným oznámením banky odoslané dlžníkovi, v ktorom bude deň predčasnej splatnosti
oznámený.Podľa histórie účtu zo 7.5.2014 bola žalovanému dňa 27.5.2014 poskytnutá suma úveru 5.500 eur.

Podľa poslednej výzvy žalobcu adresovanej žalovanému na úhradu pohľadávky zo dňa 25.2.2015 mal
žalovaný bezodkladne uhradiť 401,50 eur, v inom prípade bude úver vyhlásený za splatný. Podľa
doručenky výzva bola doručená žalovanému 4.3.2015.

Podľa výpisu z účtu žalovaného ČSOB dňa 10.3.2015 bolo uhradených 226,55 eur, dňa 10.4.2015

229,95 eur, dňa 11.5.2015 230 eur, dňa 1.6.2015 230 a 6,50 eur.

Písomným oznámením o zosplatnení úveru adresovaným žalovanému zo 16.4.2015 žalobca oznámil
žalovanému, že vyhlásil celý úver dňa 15.4.2015 za splatný a vyzval žalovaného na úhradu dlhu vo
výške 4.618,64 eur. Podľa doručenky oznámenie bolo prevzaté žalovaným dňa 21.4.2015.

Z prehľadu splátok a úhrad s rozpísaním jednotlivých položiek, súd zistil, že žalovaný uhradil k 15.6.2014
136,24 eur, k 15.7.2014 0,58 eur, k 15.8.2014 148,79 eur, k 15.9.2014 180,46 eur, k 15.10.2014 135,36
eur, k 15.11.2016 139,01 eur, k 15.12.2014 8,53 eur, k 15.1.2015 14,36 eur, k 15.2.2015 227,55 eur, k
15.3.2015 226,55 eur, k 15.4.2015 233,75 eur, k 15.5.2015 230 eur, k 15.6.2015 236,55 eur.

Podľa ust. § 52 ods. 1 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 53 ods. 1 OZ spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len

"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 2 OZ za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými

mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

Podľa § 53 ods. 3 OZ ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi
dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 5 OZ neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

Podľa ust. § 53 ods. 9 OZ ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach,
môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so
zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie

tohto práva.

Podľa § 565 OZ ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre
nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže
veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

Podľa § 54 ods. 1 OZ zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od
tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré
mu tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú, alebo si inak zhoršiť svoje
zmluvné postavenie.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom v čase uzavretia
zmluvy /ďalej len citovaný zákon/, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa

tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.Podľa ust. § 2 písm. d) cit. zákona na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa ust. § 2 písm. a) cit. zákona na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá
nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania.

Podľa ust. § 2 písm. b) cit. zákona na účely tohto zákona sa rozumie veriteľom fyzická osoba

alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej
činnosti,

Podľa § 9 ods. 2 cit. zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 cit. zákona poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov,

ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo

d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 566 ods. 1 OZ veriteľ je povinný prijať aj čiastočné plnenie, ak to neodporuje dohode alebo
povahe pohľadávky.

Podľa § 566 ods. 2 OZ pri čiastočnom plnení peňažného dlhu sa plnenie dlžníka započítava najprv na
istinu a potom na úroky, ak dlžník neurčí inak.

Podľa ust. § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh nesplní riadne

a včas je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania,
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ust. § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 1.2.2013 výška úrokov z omeškania

je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že účastníci dňa 27.5.2014 písomne
uzavreli i Zmluvu o ČSOB spotrebiteľskom úvere registračné číslo 006758941R, podľa ktorej bol

dohodnutý úverový limit 5.500 eur, poskytnutie úveru jednorázovo dňa 27.5.2014, poplatok za
poskytnutie úveru 110 eur, úroková sadzba 8,90% ročne, RPMN 10,44 %, priemerná hodnota RPMN
18,90 %, celková suma, ktorú musí žalovaný ako dlžník splatiť 6.649,42 eur, úroky z omeškania ku dňu
podpisu zmluvy 5,25%, počet splátok 48, splatných vždy k 15. dňu od 15.6.2014 do 15.5.2018 vo výške
136,24 eur.

Jej súčasťou sú i Obchodné podmienky. Podľa čl. 9 bod 1 Obchodných podmienok pre ČSOB
spotrebiteľské úvery, banka je oprávnená urobiť jedno alebo viac opatrení uvedených v bode 2 tohto
článku, ak nastane skutočnosť, ktorá znamená alebo vyvolá zmenu podmienok, podľa ktorých bola
zmluva uzatvorená a ktorá môže podľa posúdenia banky ohroziť včasné a úplné splnenie záväzkov

dlžníka najmä pokiaľ a) nastane omeškanie so splatením akejkoľvek sumy vyplývajúcej zo zmluvy voči
banke resp. z iného vzťahu voči inému subjektu, ktorý mu poskytol úver. Podľa bodu 2 písm. c) banka
je oprávnená kedykoľvek potom ako nastane čo i len jedna zo skutočností podľa bodu 1 tohto článkuoznámením o odoslaní dlžníkovi vyhlásiť predčasnú splatnosť úveru písomným oznámením banky
odoslané dlžníkovi, v ktorom bude deň predčasnej splatnosti oznámený.

Podľa poslednej výzvy žalobcu adresovanej žalovanému na úhradu pohľadávky zo dňa 25.2.2015 mal
žalovaný bezodkladne uhradiť 401,50 eur, v inom prípade bude úver vyhlásený za splatný. Písomným
oznámením o zosplatnení úveru adresovaným žalovanému zo 16.4.2015 žalobca oznámil žalovanému,
ževyhlásilcelýúverdňa15.4.2015zasplatnýavyzvalžalovanéhonaúhradudlhuvovýške4.618,64eur.

K vyššie uvedeným ustanoveniam obchodných podmienok v čl. 9 súd uvádza, že podľa § 54 ods. 1
OZ veriteľ nemôže uvedeným ustanovením obchádzať kogentné ustanovenia Občianskeho zákonníka
na ochranu spotrebiteľa, konkrétne ust. § 53 ods. 9 OZ v spojení s ust. § 565 OZ, t.j. Dojednanie v
rozpore s uvedeným ustanovením je podľa § 39 OZ neplatné. Vzhľadom na uvedené môže banka svoje
právo na predčasné zosplatnenie úveru využiť len za podmienok ustanovených v § 565 a 53 ods. 9
OZ a nemôže si ich na úkor spotrebiteľa rozširovať tým, že do obchodných podmienok vopred ním

naformulovaných zakomponuje aj iné pre neho výhodné podmienky. V konaní nebolo preukázané, že
žalobca si uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením
splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva,
nakoľko žalovaný nebol k 25.2.2015 ani k 16.4.2015 so žiadnou splátkou v omeškaní viac ako tri
mesiace. Tvrdenie právneho zástupcu žalobcu, že nemá oporu v zmluve ani v zákone. Súd teda na

mimoriadne zosplatnenie úveru neprihliadal a vychádzal z toho, že žalovaný mal uhradiť dohodnuté
mesačnésplátky,ktorýchsplatnosťnastalado24.2.2016vychádzajúczvyčísleniapohľadávkyžalobcom
v žalobe k uvedenému dňu.

Z prehľadu splátok a úhrad s rozpísaním jednotlivých položiek, súd zistil, že žalovaný uhradil k 15.6.2014

136,24 eur, k 15.7.2014 0,58 eur, k 15.8.2014 148,79 eur, k 15.9.2014 180,46 eur, k 15.10.2014 135,36
eur, k 15.11.2016 139,01 eur, k 15.12.2014 8,53 eur, k 15.1.2015 14,36 eur, k 15.2.2015 227,55 eur, k
15.3.2015 226,55 eur, k 15.4.2015 233,75 eur, k 15.5.2015 230 eur, k 15.6.2015 236,55 eur.

Vzhľadom na uvedené súd uzavrel, že istinu pokiaľ ide o splátky, ktorých splatnosť nastala do 24.2.2016,

žalovaný doposiaľ neuhradil istinu vo výške 1.083,35 eur, preto ho zaviazal na jej zaplatenie.

Žalobcovi z dôvodu, že žalovaný neuhradil svoj dlh riadne a včas, vznikol nárok i na úroky z omeškania
z dlžných splátok odo dňa nasledujúceho po ich splatnosti až do zaplatenia tej ktorej splátky a to vo
výške o 5 percentuálnych bodov vyššej ako bola ECB platná ku dňu omeškania s tou ktorou splátkou

a nakoľko si žalobca v žalobe tieto uplatnil vo výške 5,05% a od 7.1.2013, pričom časť z nich vyčíslil
do 24.2.2016 (v sume 190,32 eur) a súd podľa § 153 ods. 2 O.s.p. nemôže prekročiť návrh a priznať
viac, zaviazal žalovaného na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 135,66
eur od 16.7.2014 do 15.8.2014, zo sumy 123,11 eur od 16.8.2014 do 15.9.2014, zo sumy 78,89 eur
od 16.9.2014 do 15.10.2014, zo sumy 79,77 eur od 16.10.2014 do 15.11.2014, zo sumy 77 eur od

16.11.2014 do 15.12.2014, zo 68,47 eur od 16.12.2014 do 15.1.2015, z 54,11 eur od 16.1.2015 do
15.2.2015, zo sumy 136,24 eur od 16.11.2014 do 15.2.2015, zo sumy 136,24 eur od 16.12.2014 do
15.2.2015, z 99,04 eur od 16.2.2015 do 10.3.2015, zo sumy 136,24 eur od 16.1.2015 do 10.3.2015, z
8,73 eur od 11.3.2015 do 10.4.2015, zo sumy 136,24 eur od 16.2.2015 do 10.4.2015, zo sumy 136,24
eurod16.3.2015do10.4.2015,z51,26eurod11.4.2015do11.5.2015,zosumy136,24eurod16.4.2015

do 11.5.2015, z 93,74 eur od 16.5.2015 do 1.6.2015, z 87,19 eur od 2.6.2015 do 10.6.2015, zo sumy
129,67 eur od 16.7.2015 do zaplatenia, zo sumy 136,24 eur od 16.8.2015 do zaplatenia, zo 136,24 eur
od 16.9.2015 do zaplatenia, zo 136,24 eur od 16.10.2015 do zaplatenia, zo 136,24 eur od 16.11.2015
do zaplatenia, zo 136,24 eur od 16.12.2015 do zaplatenia, zo 136,24 eur od 16.1.2016 do zaplatenia,
zo 136,24 eur od 16.2.2016 do zaplatenia a vo zvyšnej časti súd žalobu ako nedôvodnú zamietol.

Podľa § 151 ods. 1 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku, o povinnosti nahradiť trovy konania
rozhoduje súd na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého k mal účastník vo veci

úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá
na náhradu trov právo.O náhrade trov konania žalovaného súd nerozhodoval, nakoľko nežiadal rozhodnúť o povinnosti
nahradiť jej trovy konania. V konaní menej úspešný žalobca nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I, do 15
dní odo dňa doručenia rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 2, 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 O.s.p.)