Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. august 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7P/229/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416212712
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4416212712.1

Uznesenie

Okresný súd v Nových Zámkoch, v právnej veci navrhovateľky: Z. S., bytom G. XXX proti manželovi:
H. S., bytom G. XXX, o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov voči maloletému dieťaťu:
H. S., nar. XX.XX.XXXX, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom podaným dňa 25.07.2016 domáhala rozvodu manželstva a úpravy práv a
povinností rodičov voči maloletému dieťaťu. Podaním zo dňa 26.08.2016 zobrala návrh v plnom rozsahu
späť a žiadala, aby súd konanie zastavil, pretože medzi ňou a manželom došlo k zmiereniu a dôvod
rozvodu manželstva odpadol.

Podľa § 29 odsek 1, 2 a 3 Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže počas konania zobrať
návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa
mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z
účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

Podľa citovaného ustanovenia § 29 Civilného mimosporového poriadku, súhlas ďalších účastníkov so
späťvzatím návrhu nie je obligatórny, preto vzhľadom na charakter predmetu konania a skutočnosť,
že manželovi doposiaľ návrh na začatie konania doručený nebol, jeho nesúhlas so späťvzatím súd
neskúmal. Súd nevidel v predmetnej veci dôvod na to, aby napriek späťvzatiu návrhu pokračoval v
konaní, pretože zo späťvzatia návrhu vyplýva, že medzi manželmi došlo k zmiereniu a dôvod rozvodu

manželstva odpadol. Vzhľadom na späťvzatie návrhu súd, preto konanie zastavil a rozhodol tak, ako je
to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa citovaného ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku
tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na ich priznanie.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha(odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd
nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo

nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej

inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.