Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Rimavská Sobota
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Eva Čipková
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 8C/123/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916204418
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Čipková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6916204418.1
Uznesenie
Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Evou Čipkovou v právnej veci žalobcu: Orange
Slovensko a.s., Ul. Metodova č. 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpený Bobák, Bollová a spol. s r.o. so
sídlom v Bratislave, Ul. Dr. Vl. Celmentisa č. 10, IČO 35 855 673, proti žalovanej: U. nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom J. A., Y. U., o zaplatenie sumy 231,24 Eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
Konanie sa z a s t a v u j e.
Žalovaná n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca podal na tunajšom súde návrh na vydanie platobného rozkazu na zaplatenie sumy vo výške
231,24 Eur, kde ako žalovanú označil U., bytom v Y. X., F.. Nárok na zaplatenie vyššie uvedenej sumy
si nárokoval na základe Zmluvy č. R. uzavretej medzi žalobcom a žalovanou dňa 20.02.2014.
2. Podľa čl. 16 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. 12. 2000 o právomoci a o uznávaní a
výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (ďalej len "Brusel I") druhý účastník zmluvy
môže žalovať spotrebiteľa len na súdoch členského štátu, v ktorom má spotrebiteľ bydlisko.
3. Podľa článku 59 ods. 1 Nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 (Brusel I) na určenie, či má účastník bydlisko
v členskom štáte, ktorého súdom vo veci napadla žaloba, súd použije právny poriadok svojho štátu.
4. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej iba "CSP") ak tento zákon neustanovuje
inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať
a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").
5. Podľa § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.
6. V priebehu konania bolo lustráciou v Registri obyvateľov zistené, že žalovaná mala trvalý pobyt
uvedený žalobcom v návrhu (Y. X.) len do 08.12.2015, a od tohto dátumu má žalovaná trvalý pobyt na
adrese: J. A. Y., U.
-2-
7. Vzhľadom na vyššie uvedené rozhodol súd tak, že konanie v súlade s citovaným ustanovením § 161
ods. 2 CSP konanie zastavil.
8. Pre úplnosť súd dodáva, že žalobca sa môže so svojím návrhom obrátiť na príslušný súd v zahraničí.9. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP tak, že žalovaná nemá právo na náhradu
trov konania, nakoľko jej v tomto konaní žiadne trovy nevznikli.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.