Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 2. september 2016

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 10C/91/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6216202282
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulgan
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2016:6216202282.3

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš, v právnej veci žalobkyne E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XXX/XX,
Ž., zastúpenej Mgr. Andreou Legényovou, advokátkou so sídlom Komenského 3, Veľký Krtíš, proti
žalovanému Provident Financial, s.r.o., IČO: 35 805 731, so sídlom Mlynské Nivy 49, 821 09 Bratislava,
o určenie spotrebiteľského úveru za bezúročný a bez poplatkov, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalovanému sa náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou doručenou súdu dňa 27.04.201 sa žalobkyňa domáhala, aby súd určil, že
spotrebiteľský úver poskytnutý žalovaným žalobkyni úverovou zmluvou číslo 570964722 zo dňa
29.01.2014 je bezúročný a bez poplatkov a zmluva o zabezpečení splátok úveru uzavretá k zmluve č.

570964722 uzatvorenú dňa 29.01.2014 je neplatná.

2. Dňa 04.07.2016 žalobkyňa podala návrh na zastavenie konania s tým, že medzi účastníkmi došlo k
mimosúdnej dohode a aj k dohode o trovách konania.

Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

V znení cit. ustanovení zákona súd konanie v celom rozsahu zastavil.

Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

3. O povinnosti náhrady trov konania rozhodol súd podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p.
Žalobkyňa procesne zavinila zastavenie konania, žalovaný by mal nárok na náhradu trov konania. Z
dôvodu mimosúdnej dohody, súčasťou ktorej bola aj dohoda o trovách konania a skutočnosti, že zo spisu
nevyplývajú žiadne účelne vynaložené trovy konania zo strany žalovaného súd náhradu trov konania
nepriznal.

4. O vrátení súdneho poplatku súd nerozhodol, lebo poplatok zaplatený nebol, žalobkyňa bola od
zaplatenia poplatku oslobodená.Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd Banská Bystrica.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).