Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. august 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 4P/51/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616209527
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mikuláš Géczi
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616209527.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Mikulášom Géczim vo veci starostlivosti o maloleté dieťa A. I.,
nar. XX.XX.XXXX, zverené do náhradnej osobnej starostlivosti X. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
U. XX, štátnej občianky SR, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Lučenec, dieťa rodičov Q. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R., S. XX, štátnej občianky SR a A. I.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U. XX, štátneho občana SR, v konaní o zrušenie náhradnej osobnej

starostlivosti takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 26.07.2016 podal tunajší súd podnet na začatie konania o zmenu umiestnenia maloletej A. I.,

nar. XX.XX.XXXX, a to na základe správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, pracovisko
R., odbor sociálnych vecí a rodiny zo dňa 30.06.2016, podľa ktorej maloletá A. má vybudovaný stabilný
citový vzťah so svojimi biologickými rodičmi, s ktorými je v každodennom kontakte. Matka ako aj otec
prejavujú o maloletú záujem, a preto náhradná osobná starostlivosť nie je opodstatnená a tým nespĺňa
viac svoj účel. Maloletá A. bola rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 8P/48/2008-16 zo dňa 23.07.2008
zverená do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky X. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U. XX.

2. Súd na pojednávaní dňa 26.08.2016 prečítal správu kolízneho opatrovníka Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Lučenec zo dňa 17.08.2016, pričom zistil, že maloletá má vytvorený úzky priateľský vzťah
so starou matkou a zároveň sú si navzájom citovo naviazané. Stará matka maloletú A. vychováva od
jej narodenia, má u nej vytvorený vlastný priestor, vlastné súkromie. V obci U. si plní aj povinnú školskú
dochádzku. Kolízny opatrovník zároveň konštatoval, že zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti nie je

v záujme maloletej.

3. Podľa § 29 ods. 1 až 3 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.

Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

4. Nakoľko kolízny opatrovník Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec trval na podanej písomnej
správe a žiadal konanie zastaviť vzhľadom na zistené skutočnosti, boli v danej právnej veci splnené
zákonom ustanovené podmienky na zastavenie konania, a preto súd rozhodol v zmysle § 29 ods. 1
CMP a konanie zastavil.5. Výrok o trovách bol založený na ust. § 52 CMP podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. V súlade s § 368 CSP sa účastníci konania po vyhlásení výroku uznesenia, vzdali práva podať proti
nemu odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Nakoľko účastníci po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa
vzdali práva odvolania, nadobudne rozhodnutie právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.