Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. august 2016

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 6C/153/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616206803
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Ondrejáková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1616206803.1

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci navrhovateľky: E., proti povinnému: G., o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.07.2016 o 11,13 hod., domáhala
nariadenia predbežného opatrenia ( teraz: neodkladné opatrenie), ktorým by súd určil výživné na tehotnú
manželku.

Súd zistil, že na tunajšom súde sa pod sp. zn. 6C/126/2016 vedie konanie o určenie výživného na

manželku medzi tými istými účastníkmi konania v rovnakom procesnom postavení. Konanie sa začalo
na návrh (§ 156 Civilného sporového poriadku, ďalej len „C.s.p.“), ktorý navrhovateľka doručila súdu
dňa 22.06.2016 o 9,54 hod.

Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len C. s. p. ) ak tento zákon neustanovuje
inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať

a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

Podľa § 161 ods. 2 C.s.p. ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

Podľa § 159 C.s.p. začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde

iné konanie. Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo
neskôr.

V citovanom zákonnom ustanovení vyjadrená prekážka veci začatej (litispendencia) patrí k procesným
podmienkam, ktorých nedostatok súdu znemožňuje rozhodnúť vo veci samej. Prekážka veci začatej
teda bráni tomu, aby bola prejednaná a rozhodnutá vec, o ktorej už bolo skôr začaté konanie.

Takýto nedostatok podmienky konania nemožno odstrániť, preto súd po jeho zistení musí konanie v
ktoromkoľvek štádiu bez ďalšieho zastaviť. O prekážku veci začatej v zmysle citovaného zákonného
ustanovenia ide vtedy, keď v neskoršom konaní ide o ten istý nárok, o ktorom už bolo skôr začaté iné
konanie, ak sa týka rovnakého predmetu konania a tých istých účastníkov konania. Ten istý predmet
konania je daný vtedy, ak v konaní ide o rovnaký nárok, ktorý je vyvodzovaný z
rovnakých skutkových okolností.Súd zistil, že na tunajšom súde sa pod spisovou značkou 6C/126/2015 na podklade návrhu, ktorý bol
doručený súdu dňa 22.06.2016 o 09,54 hod. vedie konanie, ktoré sa týka rovnakého predmetu konania
a tých istých účastníkov konania, keď potom začatie tohto konania bráni tomu, aby na súde o tej istej

veci prebiehalo iné konanie. Súd preto konanie o určenie výživného na manželku vedené pod sp.
zn. 6C/153/2016 zastavil, keď rozhodovaniu o nároku uplatnenom v neskôr podanom návrhu bránila
prekážka skôr začatého konania, ktorá je neodstrániteľnou prekážkou konania.

Čo do rozhodnutiao náhrade trov konania z procesného hľadiska má súd za to, že zavinenie zastavenia

konania nemožno pričítať žiadnej zo strán sporu, preto podľa § 256 ods. 1 C. s. p. a contratio rozhodol
tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia o zastavení konania možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho
doručenia,prostredníctvomtunajšiehosúdunaKrajskýsúdvBratislave,písomnevdvochvyhotoveniach
(§ 357 písm. a) CSP).

Proti výroku tohto uznesenia o trovách konania možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho
doručenia,prostredníctvomtunajšiehosúdunaKrajskýsúdvBratislave,písomnevdvochvyhotoveniach
(§ 357 písm. m) CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.( § 359 CSP)
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 363, 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. ( § 365 ods.3 CSP)