Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. august 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 13C/33/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215201898
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Gašpirová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1215201898.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobcu: E. I., G.. XX.XX.XXXX, K. XXXX/X, XXX XX K., Š.. U.
A.,zast.:Krechňák&Associates,s.r.o.,Ulicasv.Vincenta2,82103Bratislavaprotižalovaným:1.Prima
banka Slovensko, a.s., Hodžova 11, 010 11 Žilina, IČO: 31 575 951, zast.: SEDLAČKO & PARTNERS,
s.r.o., Štefánikova 8, 811 05 Bratislava, 2. Dražobná spoločnosť, a.s., Zelinárska 6, 821 08 Bratislava,
IČO: 35 849 703, o uloženie zákazu nakladať s bytom a zákazu vykonať dražbu bytu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalobcovi bude po právoplatnosti uznesenia v r á t e n ý krátený súdny poplatok vo výške 193,30 EUR
prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.

Žalovaným v 1. a 2. rade sa právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou na súde dňa 18.12.2014 sa žalobca domáhal, aby súd zakázal žalovaným v 1. a 2.
rade nakladať s bytom č. X na K. F.. X Z. K., zapísaným na LV č. XXXX, k.ú. P. spolu so spoluvlastníckym
podielom na spoločných častiach a zariadeniach domu a pozemku, a to žalovanému v 1. rade predať
nehnuteľnosti na dobrovoľnej dražbe a žalovanému v 2. rade vykonať dobrovoľnú dražbu.

Žalobca prostredníctvom podania doručeného súdu dňa 27.05.2016 vzal žalobu späť, náhradu trov
konania si neuplatňoval a žiadal o vrátenie príslušnej časti zaplateného súdneho poplatku.

Žalovaný v 1. rade súhlasil so späťvzatím žaloby a náhradu trov konania si neuplatňoval.

Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

Vzhľadom na to, že žalobca uplatnil svoje právo disponovať s podanou žalobou, ktorú vzal v celom
rozsahu späť, súd konanie v súlade s ustanovením § 145 ods. 1 CSP zastavil. Keďže k späťvzatiu
žaloby došlo skôr, ako sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, súhlas žalovaných
so späťvzatím žaloby nebol potrebný.

Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb., poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie

konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebovzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Keďže konanie v danej právnej veci bolo pre späťvzatie žaloby zastavené pred prvým pojednávaním a

žalobca zaplatil súdny poplatok vo výške 200,- EUR, súd nariadil vrátiť žalobcovi ním zaplatený súdny
poplatok krátený o 1 % najmenej 6,70 EUR, t. j. vo výške 193,30 EUR.

Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd
prizná náhradu trov konania protistrane.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s citovaným § 256 ods. 1 CSP. Žalobca využil svoje dispozičné
právo a vzal žalobu späť bez uvedenia konkrétnych dôvodov. Žalobca tak z procesného hľadiska zavinil,
že konanie bolo zastavené, a preto by bol povinný nahradiť protistrane trovy konania. Žalovaný v 1. rade
si náhradu trov konania neuplatňoval a žalovanému v 2. rade v príslušnom štádiu konania žiadne trovy
nevznikli. Z uvedeného dôvodu súd žalovaným náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje, v troch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).