Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. september 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17Pc/5/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416214081
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Gombárová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4416214081.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou Mgr. Líviou Gombárovou v právnej veci navrhovateľky: A., nar.

XX.XX.XXXX, bytom X. B., J. B.XX/X, proti manželovi: Y. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. B., J. B., o
rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo uzavreté medzi A.. V. X., rod. Y., nar. XX.XX.XXXX a Y. X., nar. XX.XX.XXXX, dňa
XX.XX.XXXX, pred Obvodným národným výborom v L. II, zapísané v Knihe manželstiev H. úradu L. II,
vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým č. XXX, r o z v á d z a .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojím návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.8.2016 domáhala rozvodu

manželstva s manželom, ktoré manželstvo uzatvorili dňa XX.XX.XXXX, pred S. národným výborom v
L. II, keď poukázala na skutočnosti, v zmysle ktorých má byť manželstvo účastníkov hlboko a trvale
rozvrátené.

Manžel s návrhom na rozvod súhlasil a pripojil sa k návrhu na rozvod manželstva.
Podľa § 23 ods. 1-3 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj

účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré
viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi a pri rozhodovaní pri rozvode na ne prihliada. Súd pri
rozhodovaní pri rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu
medzi manželmi prihliada na porušenie povinnosti manželov podľa § 18 a § 19.

Podľa§221C.s.p.písomnévyhotovenierozsudkunemusíobsahovaťodôvodnenieakjenapojednávaní
vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán, alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, alebo

to ustanovuje tento zákon.

Príčinu rozvratu manželstva účastníkov konania videl súd v alkoholizme manžela.

Vzhľadom na to, že účastníci konania sa vzdali práva podať opravný prostriedok proti rozsudku, súd v
rozsudku uviedol len predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 C.m.p. tak, že žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania, pretože v danej veci išlo o mimosporové konanie.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko účastníci po vyhlásení rozsudku sa tohto
práva výslovne vzdali (§ 368 C.s.p.).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.