Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. september 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 3T/77/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916010306
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kurečko

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7916010306.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov samosudca JUDr. Martin Kurečko na verejnom zasadnutí konanom dňa 22. 9.

2016 v Trebišove, po schválení dohody o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Obvinený:
O. B. A. T. Á. Č. , nar. XX.X.XXXX v Trebišove, trvale bytom T., C. I. XXX/XX,

j e v i n n ý , ž e

- v presne nezistený deň v mesiaci november 2012 pod zámienkou prijatia do zamestnania neoprávnene

zaobstaral občiansky preukaz osoby menom K. K., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D., L.Á. XXXX/XX,
evidenčného čísla R. XXXXXX, z ktorého následne ako oprávnený obchodný zástupca spoločnosti
ZAKER ecoclean, a.s., so sídlom Hattalova 12/A, 831 03 Bratislava, IČO: 35755318, ktorá do dňa
30.9.2012 vystupovala pod obchodným menom RAYPATH, a.s., použil dňa 5.11.2012 v meste Trebišov,
bez vedomia a súhlasu osoby menom K. K., tam uvedené osobné údaje K. K., k uzatvoreniu Úverovej
zmluvy č. 4211023948 so spoločnosťou Home Credit Slovakia, a.s., Teplická 7434/147, Piešťany, IČO:
36234176, na kúpu tovaru a to čistiacich prostriedkov spoločnosti Zaren v celkovej predajnej cene 1.479

€,počommubolposkytnutýúvervovýške1.479€,ktorýsazaviazalzaplatiť48mesačnýmisplátkamipo
48,17€,tedacelkovosazaviazalvrátiťsumuspríslušnýmúrokomvovýške2.158,08€,ktorúaninezačal
splácať, pričom pri uzatváraní úverovej zmluvy vedome uviedol nepravdivé údaje týkajúce sa osoby
žiadateľa o úver, výšky jeho čistého mesačného príjmu, ale aj zamestnania, čím takto pre poškodenú
spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s., Teplická 7434/147, Piešťany, IČO: 36234176, spôsobil škodu
vo výške 2.158,08 €,

t e d a

ako osoba oprávnená konať za toho, kto úver poskytuje, umožnil získať úver tomu, o kom vie, že nespĺňa
podmienky určené na jeho poskytnutie,

t ý m s p á c h a l

prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 2 Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 222 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zákona, § 38 ods. 3 Tr. zákona
(§ 36 písm. l/ Tr. zákona) trest odňatia slobody vo výmere 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona súd výkon uloženého trestu trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu na 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku obvinený je povinný nahradiť poškodenej strane Home Credit, a.s.,
Teplická 7434/147, Piešťany, IČO: 36234176, škodu vo výške 1.653,70 € (jedentisícšesťstopäťdesiattri

eur a sedemdesiat centov).

o d ô v o d n e n i e :

Súd preskúmal a následne na verejnom zasadnutí prejednal predložený návrh dohody o vine a treste,
na základe čoho dospel k nasledovným zisteniam :

Formou otázok v zmysle § 333 ods. 3 Tr. poriadku, na ktoré obvinený odpovedal „áno“, bolo spoľahlivo

zistené, že obvinený:
- porozumel podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- súhlasil, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdal
práva na verejný súdny proces,
- porozumel, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

- bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
- bola mu daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom sa mohol radiť o
spôsobe obhajoby,
- porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
- porozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

- bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin
kladený mu za vinu,
- dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu
dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,
- súhlasil s navrhovaným trestom a trest prijal v rozsahu dohody,

- uvedomuje si, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie
rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti
tomuto rozsudku podať odvolanie.

Na základe obsahu spisu, obsahu návrhu dohody a kladných odpovedí obvineného na vyššie uvedené

otázky, dospel súd k zisteniu, že v predmetnom trestnom konaní boli dodržané príslušné procesné
predpisy, pravdivosti priznania sa obvineného nasvedčujú aj ostatné zabezpečené dôkazy a že
predloženú dohodu o vine a treste v navrhnutom znení možno považovať za spravodlivú a primeranú
charakteru prejednávanej trestnej veci, vrátane uloženého trestu odňatia slobody a výroku o náhrade
škody.

Keďže takto boli splnené všetky predpoklady pre schválenie dohody o vine a treste, súd predloženú
dohodu schválil a potvrdil verejne vyhláseným rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku.