Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. apríl 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 19C/172/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114210291
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Stolárová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7114210291.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Zuzanou Stolárovou v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia

Slovakia s.r.o., so sídlom v Bratislave, Karadžičova 8, IČO: 35 831 154, zastúpeného advokátom JUDr.
JánomŠoltésom,sosídlomtamtiež,protižalovanej:O.X.W.T.,štátnapríslušnosťN.,nar.XX.XX.XXXX,
bytom v J., K. XX, o zaplatenie 97,58 Eur s príslušenstvom a trovy konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 97,58 EUR, úrok z omeškania vo výške 9,50
% ročne zo sumy 23,34 EUR od 18.07.2011 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9,25 % ročne
zo sumy 26,84 EUR od 18.05.2011 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy
23,34 EUR od 18.04.2011 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 0,72 EUR od

18.08.2011 so zaplatenia a úrok z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 23,34 EUR od 18.06.2011
do zaplatenia, v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaná j e p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 75,64 EUR, z čoho suma
59,14 EUR predstavuje trovy právneho zastúpenia a suma 16,50 EUR predstavuje iné trovy, a to na
účet právneho zástupcu žalobcu, v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou došlou súdu dňa 22.04.2014 domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 97,58 Eur,
úroku z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 23,34 Eur od 18.07.2011 do zaplatenia, vo výške

9,25 % ročne zo sumy 26,84 Eur od 18.05.2011 do zaplatenia, zo sumy 23,34 Eur od 18.04.2011 do
zaplatenie, vo výške 9,5 % ročne zo sumy 0,72 Eur od 18.08.2011 do zaplatenia a vo výške 9,25 % ročne
zo sumy 23,34 Eur od 18.06.2011 do zaplatenia, náhrady trov konania vyčíslených v žalobnom návrhu,
titulom nezaplatených faktúr za poskytnuté verejné elektronické komunikačné služby spoločnosťou
Slovak Telekom, a.s. v období od 18.04.2011 do 18.08.2011 v žalovanej čiastke 97,58 Eur, ktorá bola
postúpená na žalobcu na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 22.11.2013.

Žalovaná sa k žalobe, ktorá jej bola spolu s procesnými poučeniami, najmä podľa ust. § 114 ods. 3, ods.
5, § 120 ods. 4, § 30, § 153b O.s.p. doručená do vlastných rúk dňa 20.2.2015, nevyjadrila.

Podľa ust. § 114 ods. 5 súd vo veci nenariaďoval pojednávanie a bez nariadenia pojednávania rozhodol
o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b OSP.

Podľa ust. § 153b ods.2 písm. b), ods. 3 O.s.p., rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak

žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2). Skutkovým
základom rozsudku je žalobcom tvrdený skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.Podľa ust. § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa ust. § 43 ods. 2 citovaného zákona, podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh
verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas
poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj
odkazom na tarifu.

Podľa ust. § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ust. § 10c Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v platnom znení, ak záväzkový vzťah vznikol pred
1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj
za dobu omeškania po 31. januári 2013.

Podľa ust. § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení do 31.01.2013, výška úrokov z

omeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa ust. § 524 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu
dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.

S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

Podľa ust. § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods.
1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Nakoľko v danej veci boli na strane žalovanej splnené podmienky pre rozhodnutie o žalobe rozsudkom
pre zmeškanie, pričom skutkovým základom rozsudku bol žalobcom tvrdený skutkový stav, ktorý súd
považuje za nesporný, súd rozhodol o predmetnej žalobe rozsudkom pre zmeškanie tak, ako to vyplýva
z výrokovej časti tohto rozsudku, čím vyhovel žalobe v celom rozsahu.

Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého neúspešná žalovaná je
povinná nahradiť žalobcovi trovy konania.

Žalobca si vyčíslil trovy konania ako trovy právneho zastúpenia vo výške 59,14 Eur za 2 úkony právnej
služby á 16,60 Eur (prevzatie a príprava, žaloba) plus 2 x režijný paušál á 8,04 Eur plus 20 % DPH a

trovy zaplateného súdneho poplatku.

Súd posúdil vyčíslené trovy právneho zastúpenia ako súladné s vyhláškou č. 655/2004 Z.z. v znení
neskorších zmien a predpisov, na základe čoho žalobcovi priznal náhradu trov konania v celkovej výške
75,64 Eur pozostávajúcich z trov právneho zastúpenia vo výške 59,14 Eur a z trov súdneho poplatku

vo výške 16,50 Eur.

Pretože žalobca je v konaní zastúpený advokátom, žalovaná je povinná trovy konania zaplatiť na účet
právneho zástupcu žalobcu podľa ust. § 149 ods. 1 O.s.p.

Podľa ust. § 151 ods. 8 O.s.p. súd vyjadril vo výroku o náhrade trov konania osobitne trovy právneho
zastúpenia a osobitne iné trovy.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudokvychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, v ktorých prípadoch možno podať odvolanie na
Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch písomných vyhotoveniach.

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie voči výroku, ktorým súd konanie v prevyšujúcej časti
zastavil a voči výroku, ktorým bolo rozhodnuté o trovách konania, kedy možno podať odvolanie na
Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 O.s.p.).